Neue FAQ Version 3.1.1 englisch (15.08.2015)

Nein, ich habs tatsächlich reininterpretiert in folgende Formulierung auf der FFG-Seite:

[...]first, we’ve reversed our position on the way the edge of the play area interacts with boost and barrel roll. Previously, if a ship boosted or barrel rolled in such a way that it landed outside the play area, it was destroyed. From now on, if you boost or barrel roll off the play area, you will be allowed to choose a new direction for the boost or barrel roll or an entirely new action. This is a less punitive method of handling the situation and brings this rule in line with the rule for boosting and barrel rolling onto obstacles."

Bei dem Passus ab "From now on, if you boost or barrel roll off the play area, you will be allowed" habe ich mich auf das 'allowed' konzentriert. Allerdings wird es im FAQ eben nicht so formuliert. Das war der Fehler.  

Also kein Boost über den Rand zum Erreichen des Missionszieles?

Widukind schrieb:Also kein Boost über den Rand zum Erreichen des Missionszieles?

Auf Seite 15 steht folgendes dazu:

Q:
Can a ship decloak or perform a boost or barrel roll that
would cause it to go outside the play area (and thus flee
the battlefield)?
A:
No. A ship cannot decloak or perform a boost or barrel roll if this would
cause its base to go outside the play area

Also nein, dies ist nicht möglich. Ich bitte hier ausdrücklich nochmal um Verzeihung für die Verwirrung, die ich angestiftet haben mag. *hust*

verstehe garnicht warum sich alle aufregen

ich habe das noch nie anders gespielt

wenn ich am rand bin und rollen will aber auserhalb des spielfeldes lande, auf asteroid oder an ein schiff komme geht das nicht also darf ich was anderes machen

nie anders gespielt ...


die takttiker begrenzung finde ich schade weil ich schon länger davon träume mal 2 taktiker auf ein schiff zu bringen :D

D.h. du hast dich noch nie an die Regeln gehalten? Kann man machen, auf Turnieren könnte das halt unangenehm werden

So meine Software liegt in einer neuen Version vor. Die aktuellen Änderungen der Turnierregeln sowie die Korrektur einiger Fehler wurden eingepflegt.

In den aktuellen englischen Turnierregeln hat ja auch die Sache mit den offiziellen Playmats von FFG wieder Einzug gehalten.
Diesmal in einer etwas abgeänderten Form... aber für Läden, welche nicht 16+ Playmats vorhalten können/wollen schon fies, bzw. sind die dann immer auf Teilnehmer angewiesen, die eine offizielle Playmat haben! :-/

Wird das in den deutschen Turnierregeln auch so übernommen?
Was meint ihr?

EDIT
Ooops würde eigentlich in einen "Neue Turnierregel"-Thread gehören! :-/

Cil'Pen schrieb:...
Wird das in den deutschen Turnierregeln auch so übernommen?
Was meint ihr?
...

Nö.

Widukind schrieb:

Cil'Pen schrieb:...
Wird das in den deutschen Turnierregeln auch so übernommen?
Was meint ihr?
...

Nö.

Gut! ^^

So ich bin endlich mal zum Sichten von FAQ und Turnierregeln gekommen.

Sehe ich das also richtig, das die MoV Paarung nicht mehr existent ist und die Paarung ab der zweiten Runde wieder zufällig unter den Leuten mit derselben Anzahl an TP stattfindet?

Und Byes bringen jetzt definitiv 150 Punkte? Keine Super-Byes mehr? Wird das auch in die deutschen Turnierregeln einfließen?

Ja.
Ja.
Derzeit ja.
Ist es schon. Wartet nur noch aufs Layout.

Optimal!

Hm, MOV Paarung fand ich eigentlich ganz gut

Rein spekulativ: Wahrscheinlich wurde das geändert, damit beide Spieler zu gleichen Bedingungen antreten. Wenn z.B. ein Spieler früh fertig ist und den derzeitigen Spielstand kennt, kann er abschätzen, wer sein nächster Gegner ist und sich schon Gedanken machen, wie er optimal spielen muß. Sein Gegner aber, der noch eine Weile braucht, bis er mit seinem Spiel fertig ist, kann sich diese Gedanken nicht machen und tritt somit weniger gut vorbereitet an; demnach könnte ein Spieler im Nachteil sein. Durch den Zufall wird das abgeschaltet.
Da immer noch Spieler gleicher Turnierpunkte gegeneinander antreten, ist die gleiche Spielerstärke nach wie vor gewährleistet. Der Zufall bringt hier mehr Varianz und damit Abwechslung hinein.

Ich denke, diese beiden Punkte sind der Grund für die Regeländerung. Finde ich eigentlich ganz gut.

Zumal - ganz blöd gesagt - man auch taktisch Verluste einplanen kann, um die Chance zu vergrößern/verringern gegen bestimmte Archetypen nicht antreten zu müssen. Gerade 2-Schiff Listen neigen ja entweder zu einer 200 MoV oder einem 150+- Bid - von daher finde ich die Reglung schon relativ sinnvoll!

Besonders gelungen halte ich jedoch die Tatsache, das der Gleichstand nun über den direkten Vergleich geregelt wird!

Ich bin ja nicht solch ein Pro wie viele hier und blicke im Moment noch nicht 100%ig, wer die FAQs bei den Bären übersetzt und uns immer so schön erstellt. (Ich schätze nach den Antworten mal, dass es DaWall ist)

Habe die FAQs mal überflogen. Da ich privat sehr viel lese, fallen mir "Fehler" sehr schnell in Auge. Ich hoffe es ist ok, wenn ich hier die Ungereimtheiten etc. mal aufliste.
- S.11 "Hobbie" Klivian (Am Ende müsste Seite 7 stehen)
- S.4 Detonation eines Bombenmarkers (in der Mitte müsste JEDES Schiff stehen)
- S.7 Aktionen abhandeln (Zeile drei: Reichweite zu dem benannten Ziel...)
- S.16 Taktiker soll doch laut S.3 limitiert sein. Wie kann dann ein Schiff mehrere haben?
- S.18 Unterschied zum neuen (roten) Text bzgl. Enttarnen/Schub und dem darauffolgenden "alten" Text. Bedeuten für mich beide dasselbe nur mit einem anderen Ergebnis.

Ich danke für den Support und hoffe, dass ich niemandem auf den Schlips getreten bin.

Hatten wir nicht einen speziellen Thread wo das gepostet werden kann/soll?!

Sarge schrieb:Hatten wir nicht einen speziellen Thread wo das gepostet werden kann/soll?!

Bestimmt, aber den zu finden und sich dann sicher zu sein, dass es der Thread auch ist, erweist sich manchmal als echte Herausforderung.  

Ich dachte ja erst, dass es der hier sei, aber da war ich mir auch nicht sicher, da der letzte Eintrag Jan.2015 war.

Danke Wu-san. Ja, ich zeichne seit neustem für die FAQ/Turnierregeln aller OP-Systeme verantwortlich.
Die Fehler hab ich direkt in meiner Arbeitsversion korrigiert. Am Freitag stell ich dann 3.1.1 zur Verfügung.

S.4 und S.7 klare Rechtschreibfehler
S.11 Eintrag unbemerkt eine Seite weiter gerutscht
S.16 Erster Satz wurde nicht entfernt (Steht in der aktuellen englischen FAQ auch noch drin)
S.18 Ist jetzt ein redundanter Eintrag. Der alte Eintrag wird entfernt.

Im HDS-Forum hab ich einen moderierten Thread dafür. Sollte ich hier auch einrichten für X-Wing/Armada/Imperial Assault - Mal mit Sarge/Udo/?gibts noch mehr Admins? drüber sprechen.

So, Zeit fürs Bett.

Gut das ich die FAQ gestern für das Turnier am Sonntag ausgedruckt habe und zehn Minuten später die neue Version entdeckt habe.

Die gilt doch eh erst ab nächste woche ;-D

Der Thread für Fehlerhafte Übersetzungen in der FAQ heißt auch genau so und ist im Regelforum gepinnt und zu finden
Fehlerhafte Übersetzungen bei Karten / FAQ hier melden

Dank Dir Ruskal!

@DaWall
Übrigens unser dritter Admin.

Dank Dir für die schnelle direkte Korrektur!
So macht das Spaß!
Zusätzlicher Thread ist wohl überflüssig.