[IA] Schockgranate

Trifft die Schockgranate nur '1' benachbartes Feld....oder 'alle' Benachbarten felder?

jeder benachbarte Figur, each figure adjacent ist schon ganz schön stark




übrigens

die sith haben soetwas ähnliches

Hi,
ja aber der Text von der 'Schockgranate' lautet ja anders. 

Wähle ein Feld innerhalb 3 Felder und wirf 1 gelben Würfel. 
Jede Figur auf dem Feld ODER auf einem benachbarten Feld erleidet Schaden und wird betäubt.

Es sind aber sowohl das Zielfeld als auch die benachbarten Felder gemeint. Die Englische Karte sagt auch "on or adjacent". Da vorher aber "Each figure" (auf deutsch ja auch "Jede Figur" anscheinend) und nicht "The figure" oder "One figure" steht, bezieht sich die Schockgranate genauso wie die oben verlinkten Karten (oder auch "Grenadier") auf alle Modelle auf dem und um das Zielfeld.

moment.... also ein Druckfehler auf der Deutschen Karte? 
Kein entweder oder sondern beides?

Es ist halt komisch weil dort steht 'auf dem Feld oder einem benachbarten Feld' und nicht auf 'allen' benachbarten Feldern.

http://vignette3.wikia.nocookie.net/imperial-assault/images/3/37/Shock_Grenade.jpg/revision/latest?cb=20150825081332

Zumindest eine andere Formulierung im Englischen.

Sorry, ich dachte es war dieser Effekt gemeint und nicht die Kampangengranate, aber diese ganzen Effekte scheinen alle gleich zu funktionieren.

Quexxes schrieb:moment.... also ein Druckfehler auf der Deutschen Karte? 
Kein entweder oder sondern beides?

Es ist halt komisch weil dort steht 'auf dem Feld oder einem benachbarten Feld' und nicht auf 'allen' benachbarten Feldern.

Genau, wieder eine doofer Übersetzungsfehler. Wir haben es auf Grund der deutschen Karte (bei uns die Frag Granate) auch falsch gespielt. Danach habe ich mir die englische Karte im Netz angeschaut, da auch eine Fraggrenade m.E. einfach eine Streuwirkung haben musste, alles andere wäre doch widersinnig. Und siehe da, wieder ein Übersetzungsproblem. Das geht mir so auf den Geist.

JayCop schrieb:Es sind aber sowohl das Zielfeld als auch die benachbarten Felder gemeint. Die Englische Karte sagt auch "on or adjacent". Da vorher aber "Each figure" (auf deutsch ja auch "Jede Figur" anscheinend) und nicht "The figure" oder "One figure" steht, bezieht sich die Schockgranate genauso wie die oben verlinkten Karten (oder auch "Grenadier") auf alle Modelle auf dem und um das Zielfeld.

So, ausgeschlafen und mit frischem Kopf nochmal hierzu...

Ich bin da nicht bei Dir das es sich um das Feld und alle drum rum dreht... Es steht doch extra dabei OR/oder
Sinn macht es nicht wie ich finde, aber sollten alle getroffen werden müsste doch dort AND und nicht or stehen?!

Nein. Knackpunkt ist das "Each figure". Übersetzt also "Jede Figur, die auf oder angrenzend zu dem Zielfeld steht, erleidet Schaden etc". In dem Satz ist auch ein "oder", aber es ist eindeutig, dass "sowohl als auch" gemeint sind.

Eben da auf einem Feld nicht mehrere Figuren stehen können, explizit aber mehrere Figuren angesprochen werden. Nämlich alle auf oder angrenzend zum Zielfeld.

...Du verwirrst mich... weshalb geht man von ...sowohl als auch... aus?

Entweder man trifft das angezielte Feld

Oder alle drum herum

Aber obwohl es logisch wäre das man beides trifft steht auf der Karte doch extra ...entweder oder...


Anfangs war im Deutschen Text etwas Verwirrung wegen dem ´ein´ Feld, da sollte jedes Feld stehen zum besseren Verständnis.

Aber für mich war klar das entweder das eine Feld oder alle drumherum betroffen sind.

Quexxes schrieb:Aber für mich war klar das entweder das eine Feld oder alle drumherum betroffen sind.

Dann sind wir uns einfach einig, uns nicht einig zu sein. Da wir wohl nie eine Kampagne zusammen spielen werden, mach es so wie du meinst

Hab die Frage mal im englischsprachigen Raum gestellt und das hier ist das Zwischenergebnis... für mich recht eindeutig.

Quexxes schrieb:
Aber obwohl es logisch wäre das man beides trifft steht auf der Karte doch extra ...entweder oder...

Ei Quexxes, wenn du es doch sogar selbst als logisch empfindest und der englische Text doch recht eindeutig ist, warum magst du diese Regelung denn nicht?

?? ja eben weil der englische Text ja sagt `oder´ verstehe ich nicht weshalb man alle Felder trifft! Für mich ist der Eindeutig, deshalb frage ich mich ja weshalb jetzt alle Felder (Zielfeld und 8 Felder drumherum) zählen sollen obwohl die Karte sagt entweder oder. Sonst würde einfach dort stehen `and´

Hat jetzt nichts damit zu tun was ich mag oder nicht... Auf der Karte steht für mein Verständnis klar das man entweder das Zielfeld, oder die Felder drumherum trifft.

Es werden alle Figuren getroffen die auf dem Zielfeld oder einem benachbarten stehen, für mich ist die Sache klar.

Warum machst du denn überhaupt so einen Thread auf wenn deine Meinung eh die einzig richtige ist?

Alle anderen sind sich 100%ig einig und ich habe mit Absicht sogar die facebook Kommentare ausgelassen, die zusätzlich zu bloßer Zustimmung zu dem Obigen deiner Regelauslegung sogar Bad Sportsmanship vorwerfen und Regelf*ckerei.

Wie gesagt, mach es doch einfach so wie du es für richtig hältst :scratch:

? was geht den jetzt? Wenn ichs noch richtig weiss kommt es doch unter anderem von Dir das alles getroffen wird. Obwohl was anderes auf der Karte steht. Geht mir doch nicht darum das ich richtig liege, ich mag es nur verstehen weshalb die Karte so 'gelesen' wird. 
Alle anderen kann ja schonmal nicht sein, ein Kommentar vor Dir sieht es jemand genauso.

Was daran jetzt falsch ist weiss ich nicht. Es gibt ne Karte, zwei Regelansichten, und ich würd gern die richtige wissen, mehr nicht. 
Die Ansicht die Du vertrittst versteh ich halt nicht und hab sie nur hinterfragt. Ob das jetzt Regelfickerei oder sonstiges ist...keine Ahnung, sieht wohl jeder anders. Wir sind hier ja extra im Regelforum also muss sich ja auch niemand dran stören. 
Werd die Tage die Frage mal an FFG stellen wenn ich dort nen Kontakt zu ImpAssault finde.

Nur um das klar zu stellen, für mich ist offensichtlich das alle 9 Felder getroffen werden, sowohl das Zielfeld als auch alle 8 benachbarten.
Ich verstehe nicht wie man das anders lesen kann.
Das "oder" verdeutlicht offensichtlich nur die Möglicheiten, an denen sich Figuren befinden können, die getroffen werden. Es ist mit Sicherheit kein "oder", das eine Auswahl bereitstellt. Da Figuren nicht an zwei Orten gleichzeitig seien können, muss mit "oder" getrennt werden, ein "und" wäre falsch. Auch wenn man es übersetzt, wie in meinem letzten Post, gibt es meiner Meinung nach keine andere Lesart als diese.

Würde man schreiben:
Es werden alle Figuren getroffen die auf dem Zielfeld und einem benachbarten stehen.

Müssten die Figuren die getroffen werden, auf dem Zielfeld und mindestens einem benachbarten stehen. Man könnte also nur Figuren treffen, die mehr Platz als ein Feld benötigen, was offensichtlich falsch ist.

Ganz genau.

Wie soll denn bitte eine Granate alle umstehenden Figuren treffen, die Figur im Zentrum der Explosion aber nicht?

Wenn ich den Text lese, ist dich Sache für mich auch klar. Der Fokus liegt auf "Each Figure". Natürlich könnte man das (durch mehr Worte) eindeutiger formulieren, was aber hier einfach nicht notwendig ist, da die Mehrheit die Karte sinngemäß interpretiert.


Aber letztlich ist es jedem selbst überlassen wir er das Spiel spielt.

Quexxes schrieb:

Entweder man trifft das angezielte Feld

Oder alle drum herum

Aber obwohl es logisch wäre das man beides trifft steht auf der Karte doch extra ...entweder oder

Wo liest du denn auf der karte ein entweder oder ? Ich sehe da nur ein oder.
Ein oder (or) ist ein logischer ausdruck der wahr ist wenn eine der beiden verknüpften aussagen wahr sind. Also zielfeld oder die angrenzenden können wahr sein und damit die verknüpfung.
Was du meinst ist ein entweder oder (xor) bei dem nur eine von zwei bedingungen wahr sein darf. Damit wäre deine Interpetation gemeint.
Es steht hier aber kein xor sondern ein or.

Der Satz:

"Jede Figur auf dem gewählten Feld oder auf einem Benachbarten Feld erleidet Schaden..."
ist in der deutschen Sprache gleichbedeutend mit
"Jede Figur, die/welche auf dem gewählten Feld oder auf einem benachbarten Feld steht, erleidet Schaden..."

Und das hat jetzt nichts mit Auslegung der Regeln, sondern mit dem Verständnis der deutschen Sprache zu tun.

Quexxes schrieb: 
Werd die Tage die Frage mal an FFG stellen wenn ich dort nen Kontakt zu ImpAssault finde.

Also ich finde es schon in Ordnung, dass du fragst. Nur was sollen die Menschen denn tun, wenn du ihre Erklärungen nicht akzeptierst? JayCop sagte ja schon, spiele es ruhig, wie es für dich passt.

JayCop hat die Frage ja schon gestellt und dir die Antworten aus dem Forum sogar als Screenshots mitgeliefert. Wie du lesen kannst, ist die überwiegende Mehrheit der Ansicht, dass es alle Felder betrifft, sogar mit Begründungen, warum der Text so verstanden werden muss.

Baer hat nun ebenfalls noch eine Begründung geliefert. Ich und Vollie haben mit Logik argumentiert. Am Ende des Tages kann ich nur JayCop zustimmen: Spielt es doch, wie es für euch passt, wenn euch die Begründungen nicht einleuchten. Wegen einer schlechten Übersetzung muss es hier ja kein böses Blut geben.

Wenn da "und" stehen würde, würdest du argumentieren keiner bekommt Schaden? Weil er kann ja nicht gleichzeitig im Zielfeld UND auf einem benachbarten Feld stehen! ;)

Also wirklich... lies dir meinen Satz oben nochmal durch und dann kommst du drauf warum da ODER steht! ;)

xstormtrooperx schrieb:Wenn da "und" stehen würde, würdest du argumentieren keiner bekommt Schaden? Weil er kann ja nicht gleichzeitig im Zielfeld UND auf einem benachbarten Feld stehen! ;)

Also wirklich...  lies dir meinen Satz oben nochmal durch und dann kommst du drauf warum da ODER steht! ;)

?? ne, für mich wäre ein 'und' schlüssiger gewesen.
Man trifft das angezielte und alle Felder drumrum und macht jeder Figur Schaden. 

Is jetzt auch nicht weiter schlimm, wir haben es ja ebenfalls so gespielt das man alle Felder trifft, ich persönlich finde sie Formulierung hat unglücklich gewählt, da ich unter dem Wort 'oder' etwas anderes verstehe. 

Damit sind wir dann ja hier jetzt durch