[Frage] Tarnen entwaffnet?!

the_real_Deus schrieb: Aber jeder weiß, wie es gemeint ist, da wir Wissen aus der ersten Edition haben.

das hab ich jetzt mal gestest, ob das nur daran liegt das wir das daher wissen.

hab beide textpassagen meinem 17 jähirgen nachbarsjungen, der noch nie xwing gespielt hat, zum lesen gegeben.

danach hab ich gefragt: darfst du getarnt angreifen?
antwort: nein, ich bin ja entwaffnet.

frage: aber du hast ja keinen runden marker da liegen.
antwort: aber entwaffnet heißt nicht schießen und unter tarnen steht ich bin entwaffnet.

der marker war ihm scheißegal. scheint also doch nicht so schwer zu verstehen zu sein wie du behauptest.

damit bin ich raus, das ganze ist eine diskussion um eine wording, welches nur mit willem zum missdeuten so gedeutet werden würde und ansonsten von jedem wohl einfach hingenommen wird.

p.s. ich versteh deinen gedankengang und hab ja auch schon geschrieben das man es einfügen könnte, aber das es ein so grober fehler ist, das es das regelwerk umwirft bzw die regel unverständlich macht, das siehst glaub ich nur du allein. für jeden den ich sonst kenne, ist die regelauslegung ohne den zusatz erkennbar.

Es verstehen (wie auch schon Amigoameise schrieb) problemlos auch die neuen Spieler die bisher mit X-Wing gar nichts zutun haben, habs nämlich auch mal bei den "unbefleckten" getstet. versteht absolut jeder die Regel, und zwar genau so wie sie auch gemeint ist....

Ich habe nirgends geschrieben, dass man die Regel nicht verstehen kann. Ich schrieb, dass sie unsauber formuliert sei.
Bei einem Editionswechsel, egal in welchem System (ich spiele 40k seit der zweiten Edition), lese ich die Regeln sehr genau, da der Teufel doch oft im Detail liegt.

na wenn du meinst......

Lass gut sein. Wir haben uns wahrscheinlich auf dem falschen Fuß erwischt

Mit sowas erwischst du jeden auf dem falschen Fuß.

Also wenn man so penibel sein will, dann müsste man wirklich nach dem Tarnen den Unbewaffnet Token hinlegen. Und ihm am Ende der Runde ablegen. Ab jetzt kann das Phantom getarnt feuern. Hat ja keinen Token mehr. Und ich finde keine Regel dazu jemals einen hinzulegen.

Kann mal jemand das Jugendamt verständigen?

Ich meine: Die neue Cloak-Regel ist noch soooooo jung und hier wird schon harte Regelfickerei betrieben...

Kettch schrieb:Kann mal jemand das Jugendamt verständigen?

Ich meine: Die neue Cloak-Regel ist noch soooooo jung und hier wird schon harte Regelfickerei betrieben...

the_real_Deus schrieb:Nachdem ich in Ruhe in den Regeln geschmökert habe, muss ich muss hier doch nochmal nachhaken.
Vorneweg: Mir ist bewusst, das Tarnen/Enttarnen so funktionieren soll, wie in der ersten Edition. Nur leider finde ich, dass die Regeln (zumindest im Deutschen) nicht sauber formuliert sind.
Ich hänge mich daran auf, dass bei der Tarnen Aktion steht: "Es ist entwaffnet." Der Zustand "entwaffnet" wird nur beim Entwaffnet-Marker erklärt und ist an die Bedingung gekoppelt, dass das entsprechende Schiff einen eben solchen Marker hat.
Bedeutet das nun, dass ein zu Beginn der Runde getarntes Schiff einen Entwaffnet-Marker bekommt? Falls das so ist, würde der Entwaffnet-Marker ja noch bleiben, auch wenn sich das Schiff enttarnt.
Ich hoffe, ihr könnt meinen wirren Gedanken folgen.

Keine Sorge, ich will hier keinen Regelfick betreiben. Wie die Regeln funktionieren sollen, ist mir klar.

the_real_Deus schrieb:Ich habe nirgends geschrieben, dass man die Regel nicht verstehen kann. Ich schrieb, dass sie unsauber formuliert sei.
Bei einem Editionswechsel, egal in welchem System (ich spiele 40k seit der zweiten Edition), lese ich die Regeln sehr genau, da der Teufel doch oft im Detail liegt.

Ich dachte, ich hätte meine Motivation deutlich gemacht... Ruhe bewahren