torpedos kartentext zielerfassung

ratamahatta Fr 15 Jul 2016, 01:32

namd
mich beschäftigt die frage, ob ich bei der bedingung "gib eine zielerfassung aus" unbedingt mein zukünftiges ziel in der zielerfassung haben muss, oder ob ich nur irgendeine zielerfassung ausgeben muss, um danach mich frei entscheiden zu können welches ziel ich z.b. mit den torpedos aufs korn nehme ?!

vielen dank für mich erleuchtende gedanken dazu

TheCuri Fr 15 Jul 2016, 08:03

Rules Referencse Page 16:

Also auf deutsch
Wenn du das Ziel ausgesucht hast, muss du auf dieses auch das TL haben (und das ausgeben, wenn das drauf steht)
Wenn du also sagen wir mal mit Plasmatorpedos angreifen willst, musst du auf das Schiff, das du angreifen willst, eine Zielerfassung haben und ausgeben (dazu muss das Ziel noch im Winkel sein, es seie denn Nera und wenn du das Elitetalent Meistershcütze hast, kann es ein Fokustoken sein etc)

ratamahatta Fr 15 Jul 2016, 11:36

naja, im referenztext steht eindeutig : er muss das targetlock auf dem DEFENDER haben. das wiederum würde aber bedeuten der DEFENDER ist bereits definiert, was laut neuer Regel aber eben erst nach dem ausgeben der kosten im schritt 5 passiert. hier würde sich das widersprechen , oder ?

in verbindung mit dem waffentechniker könnte ich damit 2 ziele erfassen ( eins davon in reichweite und feuerwinkel, das andere nur um "EINE" zielerfassung ausgeben zu können um die torpedos scharf zu machen, die andere um sie für den reroll auf mein torpedoziel zu benutzen

knackpunkt an der sache ist die formulierung "defender"

Tokra Fr 15 Jul 2016, 13:14

Ja, das Widerspricht sich. War aber auch schon immer so (also falsch).

Es geht so: erst das Target wählen, dann die Kosten zum Feuern bezahlen (sofern nötig) dann wird das Target ein Verteidiger.

After a valid weapon and target are chosen
and any indicated costs are paid, the target is
considered to be the defender.

Daher ist es alles ein bisschen falsch geschrieben. Es hätte heißen müssen:

The “Attack (target lock):” header indicates
that the attacker must have a target lock on the
target. The attacker does not need to spend
this target lock unless instructed by the Upgrade
card.

Ben Kenobi Fr 15 Jul 2016, 14:04

Tokra schrieb:Ja, das Widerspricht sich. War aber auch schon immer so (also falsch).

Wo soll das bitte schon immer Falsch gewesen sein?

Tokra Fr 15 Jul 2016, 14:22

Zitat aus den bisherigen Rules Reference:

ATTACK
A ship can perform one attack when it becomes the active ship during the Combat phase. To perform an attack, the ship resolves the following steps in order:
1. Declare Target: The attacker may measure range to any number of enemy ships and check which enemy ships are inside his firing arc. Then the attacker chooses one of his weapons to attack with. Then he chooses one enemy ship to be the target and pays any costs required for the attack.
• If attacking with a primary weapon, the target must be inside the attacker’s firing arc and at Range 1–3.
• If attacking with a turret primary weapon, the target must be at Range 1–3 but does not need to be inside firing arc.
• If attacking with a secondary weapon, the target must be inside the attacker’s firing arc (unless otherwise specified) and at the weapon range indicated on the weapon’s Upgrade card.
• If there is no valid target for the chosen weapon, or if the attacker cannot pay any costs required for the attack, the attacker may choose a different weapon and target.
• After a valid weapon and target are chosen and any indicated costs are paid, the target is considered to be the defender.

SECONDARY WEAPONS
...
• The “Attack (target lock):” header indicates that the attacker must have a target lock on the defender. The attacker does not need to spend this target lock unless instructed by the Upgrade card.

Ich habe das wichtige mal in Fett markiert.
Rein formel gesehen ist die Reihenfolge immer falsch gewesen. Bzw. der Passus bei den Secondary Weapons war halt ungünstig geschrieben. Würde da Target und nicht Defender stehen wäre ja alles in Ordnung.

Man kann halt kein Target Lock auf einen Defender haben, wenn es noch gar keinen Defender gibt.

Ben Kenobi Fr 15 Jul 2016, 14:47

Früher war Target gleich Defender, was jetzt nicht mehr so ist.
Da war ja alles nicht so in Stein gemeiselt wie es jetzt ist.

ratamahatta Fr 15 Jul 2016, 21:42

hm ,ok ich staune nur das dies in den FAQs noch nicht geklärt ist wenn die kamelle schon so lange da falsch rumdödelt - man hat jetzt zwar das was schon klar war nochmal zusammenfassend in dieses flowchart gepresst, aber die ungereimtheiten nicht umformuliert. naja sein wie wolle, hoffe kommen keine spitzfindigkeiten auf, wenn jemand den kartentext genau nimmt...