Frage zu Ten Numb

Ich habe da mal eine Verständnisfrage zu der Fähigkeit von Ten Numb.

Eigentlich sollte es kein Problem darstellen, aber gestern sahen die vier die dabei waren es anders als ich und so recht überzeugt haben sie mich nicht wirklich.
Könnte daran liegen das ich ein Sturkopf bin.   *lol*
Aber wenn ihr sie hier auch nochmal bestätigt werde ich das halt hinnehmen.

Hier zuerst nochmal die Karte.


Folgende Situation:
Ten Numb hat drei kritische Treffer gewürfelt und das gegnerische Schiff zwei mal Ausweichen.

Die eine Seite sagt nun das ein kritischer Treffer durchkommt.
Begründung: Die beiden Ausweichen Ergebnisse negieren zwei kritische Treffer. Der dritte kommt durch da er nicht negiert werden kann (selbst wenn es drei mal Ausweichen gewesen wäre). Wichtig wäre nur das am Ende zumindest ein kritischer Treffer auf jeden Fall durchkommt.

Die andere Seite sagt das zwei kritische Treffer durchkommen.
Begründung: Einer kommt ohnehin durch (da nur zwei mal Ausweichen) und von den anderen beiden kritischen Ergebnissen kann einer aufgrund der Fähigkeit von Ten Numb nicht negiert werden. Ergo gehen zwei durch.

Vielleicht sollte ich nochmal erwähnen das wir nur die englische Karte zur Verfügung hatten.
Aber für mich ist es eigentlich klar.
Möglicherweise irre ich mich aber doch (....auch wenn ich es bezweifle *g*).

Wie seht ihr das?

Ich verstehe das genau so wie Du.
    
   

Der Text bezieht sich auf die Verteidigungswürfel. Der dritte    ist so oder so durch außer der Verteidiger hat noch einen  :Ausweichen: .

Dann bleiben ja noch
   
   

Ein Würfel wird von dem Fähigkeitentext negiert, also zwei kritische Treffer.


Aber es ist immer noch Angriffsfläche da das anders zu sehen. Aber Erfahrungsgemäß tendiert das Regelwert oder die FAQ(aktuell 2.1d vom 25.04.2014 Klick mich) eher offensiv die Regeln auszulegen. Ist auf jeden Fall ein Kandidat für die FAQ.

Ich bin gespannt auf die anderen Meinungen.

Ich setze noch einen oben drauf: was wäre, wenn die eine Seite noch einen  :Ausweichen: zusätzlich zu den     gehabt hätte?

Edit: Barlmoro hat es schon indirekt angesprochen.

Ich würde auch sagen 2 Crits. Aber nur vom Gefühl/Verständnis her.

Barlmoro schrieb:
    
   

Meiner Ansicht nach muss die folgende Frage beantwortet werden, um zu entscheiden, ob der Kartentext erfüllt ist:
- Konnte hier einer deiner   von Verteidigungswürflen nicht negiert werden?
- Oder die Frage logisch invertiert: Konnten hier alle deine  von Verteidigungswürfeln negiert werden?

Ich meine, dass die erste Frage hier eindeutig mit einem Ja und die zweite entsprechend mit einem Nein zu beantworten sind. Der Kartentext wäre also automatisch durch das Würfelergebnis erfüllt.

Ich teile aber deine Auffassung, dass die Spielentwickler es möglicherweise anders meinen könnten.

Ich bin auch der Meinung, dass am Ende zwei Krits übrigbleiben.
Einer der durchkommt und einer der nicht negiert werden kann.
Ich denke sonst würde im Kartentext "mindestens ein Krit kann nicht negiert werden" stehen.
Aber ich denke da wird heute noch der Waschbär was zu sagen.
Und der hat ja bekanntlich immer Recht, der Fuchs.....äh.....Waschbär.   

Ich tendiere zu nur einem Treffer.

Ten Numb würfelt     und dann wird meiner Meinung nach ein   als "nicht durch Würfel cancelbar" zur Seite gelegt.

Bleiben     im Pott zum "canceln" und wenn der Verteidiger dann     würfelt, darf er die auf die beiden "normalen"      loslassen. Der "uncancelbare"    kommt dann alleine durch.

Zumindest würde ich das so spielen.

ich schließe mich da auch Farlander an.

Glaube Fantasy Flight Games meinte eher, das ein   nicht durch einen   negiert werden kann, wenn er es könnte.
Deswegen bleibt meiner Interpretation nach     über.

Bin auf den Waschbären gespannt.   

Ich auch!
Ich denke man muss bei dem Gedanken die Anzahl der Abwehrwürfel berücksichtigen.
Er könnte zwei der Krits negieren, darf aber aufgrund der gegnerischen Fähigkeit nur eine Modifikation durchführen.
Der dritte Würfel ist da m.M.n. außen vor.

Barlmoro schrieb:Glaube Fantasy Flight Games meinte eher, das ein   nicht durch einen   negiert werden kann, wenn er es könnte.

Ich glaube eher, dass FFG mit Ten Numbs Fähigkeit darauf hinauswollte, dass Würfel nichts gegen diesen "(durch Würfel) unnegierbaren Krit ausrichten können, Ausweichtoken aber sehr wohl schon. Für Ten Numbs Fähigkeit ist es -mMn- egal, ob das Ausweichen direkt geworfen wurde oder ob ein Fokussymbol in ein Ausweichen umgewandelt wird. (Da bin ich mir ziemlich sicher: Ten Numbs Fähigkeit wirkt sich nicht auf das Ausgeben von Fokustoken aus.)

Gespannt auf den Waschbären

@ Farlander

Mit den  :Ausweichen:  sind wir einer Meinung. Der negiert auf jeden Fall den   .

Ein   durch ein  :Fokus:  in   umwandeln. Hmm.
Laut Text kann ein   nicht von Verteidungswürfeln negiert werden.
Durch den Fokus ist es immer noch ein Würfel.

Ich glaube wir brauchen einen Anwalt oder Waschbären der das definiert.   

Nachtrag;

Ich meinte das so: Der Verteidiger kann immer durch :Fokus:    in    umwandeln.



Ob er damit gegen Ten Numbs Fähigkeit ankommt, steht auf einem anderen Blatt.

Beispiel:

Ten Numb:

    

Kleiner, hilfloser Pilot der Akademie:

     + :Fokus:


Der Akademiker kann den natürlich umwandeln, aber es würde ihm nicht gegen den Angriff nutzen. Ich habe mich da evtl. zu kurz und missverständlich ausgedrückt. Sorry!

Ich seh die Sache so:

Regelbuch S.12 - Ergebnisse vergleichen:
"Zunächst vergleicht man die Anzahl der   im gemeinsamen Würfelbereich mit der Anzahl der   und   . Für jedes   entfernt (negiert) man ein   oder  ."

Zum negieren braucht es also auf alle Fälle ein   (oder  :Ausweichen: ).

In unserem Fall würden normal zwei Krits durch Ausweichwürfel negiert. Dank Ten Numbs Fähigkeit kann aber einer der Krits nicht negiert werden.

Fazit: Zwei Krits gehen durch.

Seite 13

Regelstreitigkeiten beilegen
Es kann zu Spielsituationen kommen, die nicht ganz eindeutig sind (z.B. ob ein Schiff in einer bestimmten Reichweite ist). Wenn sich die Spieler nicht einig werden können, führt man folgende Schritte durch:
1. Ein Spieler nimmt
3 Angriffswürfel, der andere 3 Verteidigungswürfel.
2. Beide Spieler würfeln. Wer mehr gewürfelt hat, darf bestimmen, wie die Situation gehandhabt wird.
Wenn in der gleichen Partie dieselbe Situation noch einmal auftaucht, handhabt man sie genauso.
Nicht vergessen: Bei X-Wing geht es hauptsächlich darum, dass alle Spieler Spaß haben!

  

Ja ist klar.
Aber klären kann man das ja hier jetzt in der Diskussion.
Sind ja nicht im Spiel/Zugzwang.   

@Tokenanmerkungen
Ihr driftet etwas ab.
Es geht hier ja nicht um die Tokenfrage.
Allerdings würde mich das auch interessieren.
Ich denke aber, dass Modifizieren geht und sich "Verteidigungswürfel" auf den Würfelwurf selbst bezieht.

Ich sehe das so wie Barlmoro.
Da ja einer sowieso nach dem wurf nicht negiert wird. Und dann die Kartenfähigkeit greift!
Also Zwei krits.   

Wieso wird ein    als fixer Schaden definiert, bevor der Vergleich abgewickelt wurde?!?

Erst am Ende von Punkt 6 im GW auf Seite 10 und 12 werden die übrig gebliebenen Würfel abgezählt.

Wenn ich zuvor vergleiche und einen Würfel als fixen Schaden definiere, habe ich ja den Punkt 6 nicht komplett abgewickelt.

Deshalb meine Meinung:
      
    

Jetzt greift Ten Numb Fähigkeit und ein   darf nicht mit einem GRÜNEN Würfel negiert werden.
Somit müssen noch     zum Vergleich herangezogen werden.
und mit     wären die beiden Crits negiert.

Punkt 7 Schaden
Alle übrig gebliebenen Würfel werden als Schaden gerechnet ->  

Für mich kommt nur 1 Angriff durch!

Sehe es wie Farlander.

Man nimmt einen der drei Gewürfelten Krits, diesen kann man nur mit nem Ausweichen Token neutralisieren.
Die restlichen zwei kann man nun mit Würfeln neutralisieren.

Also kommt ein Krit durch, da es keinen Token gab.

Ich denke in dem angebrachten Beispiel kommt nur 1 Krit durch!
Ich interpretiere Ten's Fähigkeit so, daß es sich beim dem Krit der nicht durch Würfel gecancelt werden kann um einen Krit handelt, der ansonsten negiert worden wäre. Da aber ohnehin 1 Krit übrig bleibt, kommt nur dieser durch. Bin aber auch schwer auf die Meinung vom Waschbär gespannt, der ja immer recht hat!  

Was wird zuerst abgehandelt?

TenNubs Fähigkeit oder der Verteidigungswürfelwurf?

Für mich klingt das nach:
1. Angriffswürfelwurf
2. Ten nub sagt einen darfst du nicht also wird der gleich zum schaden im ziel.
3. Zwo würfel bleiben
4. Verteidger schaft es die beiden zu negieren.



Der karten text sagt ja:
Ein krit kommt durch ob negiert oder nicht.
Gut für den angreifer wenn der verteidiger gleich oder mehr ausweichen würfelt denn da nutzt er den vorteil.
Wenn der verteidiger ohnehin zuwenig ausweichen erwürfelt hat der angreifet die punkte umsonst bezahlt ist aber auf nummer sicher gegangen.


Vieleicht hilt der englishe text ein wenig kann jemand die engl. Karte posten bzw den text zitiren?

Cu
Xun

Wenn ihr in der kompletten Kartenübersicht auf die Bilder klickt, aktiviert ihr die Links zu den englischen Bildern.

Nach den letzten Beispielen von IceFace und Xun gemäß der Anleitung hört sich als Ergebnis ein    logisch an.

Das ist ja wie gestern bei uns am Spieltisch.    

Eigentlich bin ich davon ausgegangen das wir irgendwas Wichtiges übersehen haben (...war quasi unser erstes Spiel).
Ich bin mal gespannt ob wir uns noch auf ein Ergebnis einigen können.

BTW - ich war übrigens der, der nur für einen Kritischen Treffer war.

Danke sarge.

Beim Handytippen hat man nicht alle optionen. :-)

Für mich ist die Karte eigentlich ganz klar.

Einen Krit kann man gegen Ten nicht mit nem Würfel negieren.
Also nehme ich einen Krit beiseite, negiere dann mit meinen Würfeln alle anderen Treffer und Krits und kann dann den beiseite gelegten Krit mit einem Evade Token negieren falls ich einen habe.

Nur weil man den Krit nicht mit nem Würfel negieren kann, gibt man ja keinen Würfel dafür aus bzw Frist die Fähigkeit meine Evade Würfel.