WAVE X klärung - Lieutenant Dormitz

und erstsmal meine letzte blöde frage ;)



place anywhere IN the playarena 1-2

das heisst es müssen die schiffe "KOMPLETT" innerhalb der range sein ... und nicht nur 1 ecke ...

oder seht ihr das anders?

gruss axxel

Nein, es reicht wen das Schiff in irgendeiner weise innerhalb range 2 ist.
Somit kannst du deine anderen Schiffe noch vor Spielbeginn schon nen 5er manöver weit  ins Feld stellen
Der text weißt nur darauf hin das es nicht innerhalb der Startzone sein muss.

Reichweite ausmessen... Tool für RW2 anlegen, checken. Fertig.
Also meiner Meinung nach zählt auch nur eine Ecke vom Base.

"Play Area" bezieht sich nicht auf eine definierte, eingeschränkte Fläche, sondern nur auf den Unterschied: Aufstellungszone < > Spielfeld.

Finde ich jetzt ehrlich gesagt keine diskussionwürdige Frage, axxel...


edit:
Danke, Loki.

Der Regeltext muss so formuliert sein, damit die Grundregel zur Aufstellungszone ausgehebelt wird. Und als Instrument, welcher Maßstab angewendet wird, wird auf die Regel "Reichweite messen" verwiesen... that's all.

na ich habs falsch verstanden beim ersten lesen ... und is ja ok - ihr habt recht ;) .. damit is das geklärt ...

gruss axxel

Loki schrieb:Nein, es reicht wen das Schiff in irgendeiner weise innerhalb range 2 ist.
Somit kannst du deine anderen Schiffe noch vor Spielbeginn schon nen 5er manöver weit  ins Feld stellen
Der text weißt nur darauf hin das es nicht innerhalb der Startzone sein muss.

Es müsste in range 2 heißen. (ich denke, dass du es so meinst) Denn innerhalb =/= in.

Ich habe eben nochmal hier geschaut. FFG

Da heist es im Text "allows you to deploy friendly ships anywhere within Range 1–2 of his position"

Die Karte sagt "at range 1-2"

within range ist für mich nicht at range. Steh ich auf dem Schlauch?

Abbildung sieht aber eher nach within aus

also wenn ich mir das bild da so anschaue ist meine frage doch nicht soooo blöd ... da sind alle INNERHALB range 2 abgebildet

Eben, ich finde es schon diskussionswürdig

Finde ich wenig diskussionswürdig, aber allein die Äußerung widerlegt sich natürlich schon selbst.

FAQ, Seite 4 "At vs. Within" kann man relativ leicht nachlesen.

dnny hat Recht, der Text bei FFG widerspricht dem Kartentext.


OT: Sieht auf dem Bild übrigens absolut fies groß aus, das Teil.

Ist ja mal was ganz neues dass eine Veröffentlichung von FFG nicht richtig ist...

Wir sind doch eh die Beta Tester und "richtig" ist es eh erst nach der nächsten FAQ.

dnny schrieb:within range ist für mich nicht at range. Steh ich auf dem Schlauch?

Abbildung sieht aber eher nach within aus

Es ist bekanntlich völlig wurscht, was FFG in Artikeln schreibt...

Auf der Karte - und damit im relevanten Regeltext - steht nix von "within" (was imho auch nicht definiert wäre).

Der Regeltext ist klar formuliert.
Jeder regelfeste Spieler und jeder Judge kann an dieser Stelle überhaupt keinen anderen Schluß ziehen. Punkt.
Wurscht, was der Autor bei FFG und irgendein Praktikant am Grafik-Layout verbockt hat...

Kyle_Nemesis schrieb:Ist ja mal was ganz neues dass eine Veröffentlichung von FFG nicht richtig ist...

Wir sind doch eh die Beta Tester und "richtig" ist es eh erst nach der nächsten FAQ.

...was natürlich nicht heißt, dass ein FAQ kommen kann.
In dem Fall dann: wieder mal ein kleines Armutszeugnis.

Wobei ich das in diesem Fall nicht relevant finde. Mir egal, ob der Spieler da startet. Ob es erfolgreich ist, einen Build aufzustellen, der nur darauf beruht? Naja... ein taktisch versierter Spieler, weiss was er dagegen tun kann. Und Dormitz wird mit PS3 sehr früh aufgestellt...

Carabor schrieb:Und Dormitz wird mit PS3 sehr früh aufgestellt...

Oder sehr spät  

...ok, ok. Hab's verstanden. ^^
Wäre halt ein Build, bei dem alles darauf abgestimmt sein muss.

...der Fokustoken ist dann entsprechend schon hart, oder?

Carabor schrieb:...ok, ok. Hab's verstanden. ^^
Wäre halt ein Build, bei dem alles darauf abgestimmt sein muss.

...der Fokustoken ist dann entsprechend schon hart, oder?

Ich habe einen Build mal vorgestellt. Da starten eben 3 Tie/EO ziemlich weit vorne mit Comm-Relais, speichern den Evade direkt, nehmen selbst TL und von Hux bekommen sie alle den Fokus.
Kann schon weh tun. Aber ob das erfolgreich sein kann so frontal in den Gegner zu fliegen? Ich denke eher nicht...