[IA] AT-ST / General Weiss

Beim AT-ST und bei General Weiss habe ich das Gefühl, dass ein gutes Balancing nur über die Kosten kaum möglich sein wird. Die Verteidigung von beiden ist extrem stark, der Angriff von beiden eher nicht. Wenn man jetzt die Punkte runter schraubt, bis die sich in der Mitte zwischen der starken Verteidigung und dem schwachen Angriff treffen, dann ist die Figur zum Halten von Mission-Zielen der Wahnsinn, weil man sie halt nicht kaputt bekommt. Daher würde ich vorschlagen, den Angriff jeweils stärker zu machen.

Der AT-ST ist unter anderem nicht gut, weil der Awkward ist. Egal, wie billig der AT-ST wird, der wird dadurch immer Probleme haben.
Außerdem hab ich mich schon immer gefragt, warum der AT-ST einen Targeting Computer hat, General Weiss aber nicht.
Des Weiteren können alle anderen relevanten Fahrzeuge mit Schweren Waffen jeweils zweimal schießen: der AT-DP, der Panzer, die beiden E-Webs. Der AT-ST und General Weiß können das nicht. Daher mein Vorschlag:

ERRATA
Deployment Cards
AT-ST / General Weiss
The AT-ST deployment card should include the following changes:
• The abilities should not include the "Awkward" ability.
• The abilities should include the following:
"Assault: You can perform multiple attacks each activation."
The General Weiss deployment card should include the following changes:
• The abilities should include the following:
"Assault: You can perform multiple attacks each activation."
"Targeting Computer: While attacking, you may reroll 1 attack die."

Puh, mit Assault verdoppelst du bei beiden Karten die Feuerkraft bei gleichbleibenden Punktkosten. Das ist schon heftig.
Du führst allerdings auch gute Gründe an, weshalb ein einfaches Recosting hier schwieriger ist. Ich bin mir unsicher, denn ich habe beide Karten nicht so oft gespielt. Allerdings waren sie vom Gefühl her auf der Gegenseite immer ganz schön hart, auch ohne Assault. Aber die Gegnertruppen fühlen sich ja immer hart an. Wir brauchen einfach mehr Meinungen.
Ansonsten wäre ich, wie schon bei den Heavies geschrieben, mit Erratas äußerst vorsichtig.

Auch hier gutes Argument. Ich wäre gespannt auf weitere Meinungen.

Ein AT-ST muss auch eine Schwäche haben ! Wenn es denn eine Schwäche ist. Er braucht sich ja nur einen Schritt bewegen ;)

Ich würde es erstmal nur über Punktreduzierung und natürlich viele Testspielen versuchen.
Assault wäre zu "heavy".

Beim Repulsor Tank ist sein "Focus Fire" nur dann wirksam, wenn es eine Figur mit vielen Lebenspunkten ist, die er befeuert.

Den AT-DP würde ich bei 10 Pkt sehen.

Wir haben ja schon gesagt, dass wir (zumindest erst mal) nicht an die Regeln von den Figuren gehen, deswegen nur rein theoretisch:

Ich find halt eigenartig, dass der AT-ST awkward ist, General Weiss (und der AT-DP) aber nicht.
Andersrum finde ich eigenartig, dass der normale AT-ST einen eingebauten Targeting Computer hat, der gepimpte AT-ST von General Weiss aber nicht.
Das macht für mich beides einfach keinen Sinn.

Da hast du recht, merkwürdig, was die sich beim Design gedacht haben. Vor allem Weiss' fehlender Targeting Computer. Dass er nicht awkward ist, könnte mit dem Aufpimpen erklärt werden. Und der AT-DP ist evtl.generell agiler. Aber Regeln sollte man nie mit Fluff erklären.

Yosha schrieb: Aber Regeln sollte man nie mit Fluff erklären.

Ja, aber Regeln sollten auch nicht inkonsistent sein und dem Fluff total widersprechen ...

Taiko schrieb:Den AT-DP würde ich bei 10 Pkt sehen.

Oder sogar mehr. Der ist wirklich sehr stark. Ich pass die Punkte in der Liste aber erst mal auf 10 an.

Zunächst einmal müsste man wissen von welchem Preis wir für AT-ST sprechen. Im Moment haben wir ihn ja mit 11 Punkten gelistet. Dafür fand ich ihn schon extrem gut. Mit Assault wird er ja aber noch besser, müsste also wieder teurer werden (und somit teurer als Vader).
Viele Punkte in einer Figur, die schwer zu töten ist, macht es dem Gegner schwer, Punkte zu verdienen. Den Angriff zu verstärken, halte ich daher für den falschen Weg.

Drogix schrieb:Zunächst einmal müsste man wissen von welchem Preis wir für AT-ST sprechen. Im Moment haben wir ihn ja mit 11 Punkten gelistet. Dafür fand ich ihn schon extrem gut.

Ich find sogar, dass der für 11 Punkte zu schwer zu töten ist. Deswegen würde ich den gerne teurer machen (12 bis 13 Punkte).
Aber für teurer macht der nicht genug kaputt. Deswegen den Angriff stärker machen, z.B. mit Assault. Assault heißt ja auch nicht, dass der immer 2 x schießen kann, sondern nur, wenn der sich nicht bewegt.

DerBaer schrieb:

Drogix schrieb:Zunächst einmal müsste man wissen von welchem Preis wir für AT-ST sprechen. Im Moment haben wir ihn ja mit 11 Punkten gelistet. Dafür fand ich ihn schon extrem gut.

Ich find sogar, dass der für 11 Punkte zu schwer zu töten ist. Deswegen würde ich den gerne teurer machen (12 bis 13 Punkte).
Aber für teurer macht der nicht genug kaputt. Deswegen den Angriff stärker machen, z.B. mit Assault. Assault heißt ja auch nicht, dass der immer 2 x schießen kann, sondern nur, wenn der sich nicht bewegt.

Andererseits muss man ihn ja auch nicht kaputt machen und kann um ihn herum spielen, wenn er nicht eine zu gute Offensive hat, die man nicht ignorieren kann.
Daher bin ich dafür, seine offensiven Stats so zu lassen und lieber die Kosten zu senken. Assault auf einer großen Figur, die über alles drüber schauen kann und die man mit Offizieren in eine gute Position bringen kann, erscheint mir zu gut.

Mit General Ranks und zusätzlichen Angriffen macht der echt Schaden. Am eigen Leib erfahren ;)

Yosha schrieb:
Assault auf einer großen Figur, die über alles drüber schauen kann und die man mit Offizieren in eine gute Position bringen kann, erscheint mir zu gut.

AT-DP?

Taiko schrieb:Mit General Ranks und zusätzlichen Angriffen macht der echt Schaden. Am eigen Leib erfahren ;)

Trotzdem 12 Punkte? Ich find den wirklich sehr hart zu töten...

Oder lieg ich hier voll daneben und 11 Punkte sind voll OK so wie der ist?

Beim AT-ST, etc. muss man auch darauf achten, dass mögliche Doppel AT-ST Listen nicht zu gut werden...

Am Ende hat man Vader und zwei AT-ST, die langsam durchs Feld walzen und unzerstörbar sind...

Super Defensive Listen, die nur über Hitpoints funktionieren dürfen nicht zu gut werden... mitten reinstellen und hoffen, dass die Defensive hält, darf keine erfolgsversprechende Taktik sein.


Das könnte man natürlich mit einem generellen Regelzusatz "Nur eine massive Figur pro Spieler" entkräften, was ich persönlich auch stimmig für einen Truppen-basiertes Spiel fände... so könnte man beim Einpreisen, auf andere Dinge achten.

Vollie schrieb:Super Defensive Listen, die nur über Hitpoints funktionieren dürfen nicht zu gut werden... mitten reinstellen und hoffen, dass die Defensive hält, darf keine erfolgsversprechende Taktik sein.

Genau deswegen hab ich das geschrieben. Genau das ist meine Angst, wenn der AT-ST nur aus Defense besteht.

Vollie schrieb:Das könnte man natürlich mit einem generellen Regelzusatz "Nur eine massive Figur pro Spieler" entkräften, was ich persönlich auch stimmig für einen Truppen-basiertes Spiel fände... so könnte man beim Einpreisen, auf andere Dinge achten.

Die Lösung find ich nicht so schön. Doppel Bantha oder Doppel Rancor darf gerne spielbar bleiben.
Und bei mir hinterlässt das auch einen faden Beigeschmack. Immer, wenn GW irgendwas macht, das OP ist, dann schreiben die dran, dass man davon weniger nehmen kann. Das löst aber das Problem nicht.

DerBaer schrieb:Und bei mir hinterlässt das auch einen faden Beigeschmack. Immer, wenn GW irgendwas macht, das OP ist, dann schreiben die dran, dass man davon weniger nehmen kann. Das löst aber das Problem nicht.

Das hat ja erstmal nicht zwingend etwas mit OP zu tun. Persönlich finde ich Listen mit nur einer riesigen Figur einfach schöner anzuschauen. Das ist für mich einfach eine stimmigere "Truppe" in diesem Maßstab von Spiel. Auf Doppel-Bantha, Doppel-Rancor, Doppel-AT-ST, Doppel AT-DP, könnte ich allein aus ästhetischen Gründen gut verzichten.

Hauptsächlich ging es mir aber auch nur um den Einwand, dass man die Punkte nicht so weit senken darf, dass Tanken eine Option wird.

Taiko schrieb:Mit General Ranks und zusätzlichen Angriffen macht der echt Schaden. Am eigen Leib erfahren ;)

Siehst du, da muss der ja nicht noch besser werden #assault. ;)
@Baer
Dass AT-DP krank gut ist, finde ich schade. Aber seine Offensivpower wird ja wenigstens mit Schaden schwächer.

AT-DP auf 12 Punkte?

Wie kommen wir jetzt eigentlich darauf, dass der DP teurer werden muss? Und dann gleich so viel...
Wegen Sorin?
Reicht da nicht 1 Punkt?

Auf 11 ist er ja schon. Und er ist besser bzw. mindestens gleichgut wie Weiss und der AT-ST. Aber es ist auch nur eine Frage.

Habe Montag mit AT DP gespielt. Ich würde sie bei 10 Pkt belassen. Der speed von drei ist echt ein Handicap

Machst du noch einen Testbericht?