[IA] Hunter CCards

An anderer Stelle wurde ja schon auf die Power CCards für Hunter/ Schmuggler hingewiesen. Hier sollen sie aber noch einmal in den Fokus gerückt werden.
1.Assasinate
2.Heightened Reflexes
3.Tools for the Job

Primary Target finde ich nicht so gravierend, da es eine Abhängigkeit zum Ziel gibt.

Irgend etwas sollte meiner Meinung getan werden, das die Jungs nicht so viel Schaden mit einem Schlag ausführen können und andere Fraktionen nicht mithalten können.

1. Alle teurer machen ?
2. öffnen für alle Figuren ?

Momentan spielen wir es so, das Assasinate raus ist und T.f.t.Job und H.Reflexes für alle Figuren spielbar ist.

Wie seht ihr das ? Ideen ?

Finde Assasinate und Heightened Reflexes beide ziemlich mies, dagegen zu spielen macht wenig Spaß. Und es ist halt auch kein Skill, tolle Karten zu ziehen, mit denen man den Gegner overpowered.

Tools for the Job ist auf einem anderen Niveau. Offensichtlich stark aber immerhin noch glücksabhängig. Sehr im Gegensatz zu den anderen beiden
Primary Target finde ich voll stark aber okay.  

So begründe ich meine Hierarchie für die Karten:
1. Assasinate = wie 1 roter Würfel, der stets auf Maximum gedreht ist (und nur eingesetzt wird wenn nötig)
2. Tools for the Job = 1 roter Würfel (meistens), aber zufällige Seite; muss eingesetzt werden, bevor man weiß, ob der Rest des Angriffs vllt sowieso reicht
3. Primary Target = 1 grüner Würfel +1, was besser sein kann als ein roter; darf aber nur gegen ein ganz bestimmtes Ziel eingesetzt werden; nicht einsetzbar mit weiterem Fokus (das ist kein Luxusproblem: Jabba-Fokus funktioniert ja mit jeder der anderen beiden CC zusammen für einen richtig harten Hit)

Edit: Ganz vergessen: Ich bin folglich also für einen Ban von Assasinate und Heightened Reflexes und keine Veränderung bei Tools for the Job und Primary Target. Anderen Traits würde ich die definitv nicht öffnen, Trait-spezifisches macht einen nicht geringen Anreiz des Listbuildings aus. Außerdem hat man sonst mit TftJ wieder eine so starke Karte, die jeder nehmen will/muss.

Ich bin nicht grundsätzlich dagegen, die Karten zu bannen, also bitte nicht überbewerten. Ich würde gerne folgendes zu bedenken geben:

1. Ich geb euch recht, das Hunter/Smuggler Meta war vollkommen übertrieben. Aber aus meiner Sicht waren das viele Faktoren: Figuren wie die eWeequays und Vinto waren zu billig (aber die haben wir schon teurer gemacht), durch den Dauerfokus des Rebel Care Package waren die Attacken auch ohne Command Cards schon sehr hart (aber das Rebel Care Package haben wir schon verhindert), durch Nefarious Gains haben die viele Extrapunkte gemacht (aber das wollen wir ja auch anpassen), On the Lam hat die zum Teil unverwundbar gemacht (was wir schon gebannt haben). Die Hunter Cards waren nur das Sahnehäubchen auf einem Problem, dass wir vielleicht schon gelöst haben. Ich befürchte, dass wir den Nerf an den Huntern übertreiben, wenn wir die Karten jetzt bannen.

2. Assassinate sind nur 3 Schaden. Ich hab mit nem Jundland Terror schon 12 Schaden verursacht, mit nem Grenadier schon 24. Die 4 Punkte einer Celebration haben mir schon mehr Spiele entschieden, als Assassinate. Das gleiche gilt für SoS und BoG. Ich befürchte, dass wir insgesamt zu viel bannen, wenn wir Büchse erst mal aufgemacht haben.

Wir sollten meiner Meinung nach die Hunters erst mal mit den Karten testen, und dann schauen, ob das Problem überhaupt noch existiert.

Was halt an Assassinate nervt ist, dass damit recht wahrscheinlich wichtige Figuren umgelegt werden können. Und das ohne großes Setup, einfach bumm 3 mehr Schaden. Da kannst du eine wichtige Figur noch so vorsichtig positionieren, wenn dann ein Hunter eine Schusslinie hat, kann es vorbei sein. Das ist irgendwie meh. Und dann kannst du auch noch nach dem Wurf entscheiden, ob du die Karte brauchst oder sie aufheben kannst. Ich finde sie zu stark.
Ich habe an Assassinate schon so oft Leia oder Luke (alt) verloren, weil das ganze Regenerieren für den Po ist, da die Figuren mit einem Angriff (oder max. zwei) schon fallen. Klar, die zwei genannten Figuren werden jetzt auch billiger, stimmt schon. Aber eine große Kunst ist bei dem Spielen von Assassinate nicht dabei. Es ist ja okay, wenn einer ausgefuchst ist, sich gut positioniert, mir eine Falle stellt und deshalb meine Figur bekommt. Aber doch nicht durch das Spielen einer Karte im richtigen Augenblick. Ich übertreibe ein wenig, aber ihr wisst, was ich meine.

Daher mag ich Assassinate gebannt sehen.

Man könnte noch ausprobieren, ob ein zwingendes Ausspielen VOR dem Angriffswurf einen Unterschied macht. Hat Baer aber IIRC schon und fand, es mache keinen großen Unterschied (wie gesagt, wenn ich nicht irre).

Yosha schrieb:Und dann kannst du auch noch nach dem Wurf entscheiden, ob du die Karte brauchst oder sie aufheben kannst.

Das ist das eigentlich ätzende an der Karte.

Yosha schrieb: Man könnte noch ausprobieren, ob ein zwingendes Ausspielen VOR dem Angriffswurf einen Unterschied macht. Hat Baer aber IIRC schon und fand, es mache keinen großen Unterschied (wie gesagt, wenn ich nicht irre).

Ne, hab ich bei On The Lam getestet und da fand ich, dass es keinen Unterschied macht.

Bei Assassinate halte ich für wahrscheinlich, dass das funktioniert. Vielleicht wir die Karte sogar eher zu schwach.

Nach Diskussion mit meinem Spielpartner, gelange ich langsam zur Überzeugung, das man mit bannen nicht soviel erreicht.
Verändern und anpassen ist wohl die bessere Devise.


Habe heute eine schöne Idee für Assasinate gelesen: das man sie ausschließlich single spielen darf. Also keine weiter Hunter Karte vorher/ hinterher.
Finde ich auf den ersten Blick eine gute Lösung und werde sie mal so bei uns spielen.

Hier noch einmal meine aktuellen "Ideen" für die Hunter Karten:

- Assasinate = bei einem Angriff die einzige Hunter Karte, die gespielt werden darf.
Keine Karte beim Erklären des Angriffs (z.b.Primary Target/ T.f.t.Job), noch danach ( z.b. Heightened Reflexes)


- Heightened Reflexes 3 pkt

- Tools f.t.Job = so belassen

Yosha schrieb:Was halt an Assassinate nervt ist, dass damit recht wahrscheinlich wichtige Figuren umgelegt werden können. Und das ohne großes Setup, einfach bumm 3 mehr Schaden. Da kannst du eine wichtige Figur noch so vorsichtig positionieren, wenn dann ein Hunter eine Schusslinie hat, kann es vorbei sein. Das ist irgendwie meh. Und dann kannst du auch noch nach dem Wurf entscheiden, ob du die Karte brauchst oder sie aufheben kannst. Ich finde sie zu stark.
Ich habe an Assassinate schon so oft Leia oder Luke (alt) verloren, weil das ganze Regenerieren für den Po ist, da die Figuren mit einem Angriff (oder max. zwei) schon fallen. Klar, die zwei genannten Figuren werden jetzt auch billiger, stimmt schon. Aber eine große Kunst ist bei dem Spielen von Assassinate nicht dabei. Es ist ja okay, wenn einer ausgefuchst ist, sich gut positioniert, mir eine Falle stellt und deshalb meine Figur bekommt. Aber doch nicht durch das Spielen einer Karte im richtigen Augenblick. Ich übertreibe ein wenig, aber ihr wisst, was ich meine.

Sehe ich ganz genau so.
@DerBaer deine Argumentation finde ich auch nachvollzeihbar. Man muss die Hunter sicher nicht in die Steinzeit zurücknerfen. Aber Assassinate un Reflexes finde ich auch dann noch zu stark.

Vergesst nicht: Sobald Würfel im Spiel sind, sind die Karten unzuverlässig. Klar kann ein Grenadier 24 Schaden machen (wobei das schon harter spike ist), aber er kann auch 3 Figuren insgesamt 3 Schaden machen (das ist so mein Niveau).
In unserem letzten Testspiel hat Chewie Shyla zweimal geslamt. Für insgesamt 2 Schaden.

Warum ich Heightened Reflexes nicht mag, hab ich oben schon geschrieben. Überraschungsmoment ist eine ganz andere Hausnummer, weil man sie vorher spielen muss und was dafür leisten muss. Tough Luck auch, auch wenn rerolls so häufig sind, dass es schon fast keine Leistung mehr darstellt. Aber wenn der Gegner seine Pizza eben gleich hat, bringt die gar nix.

Heightened Reflexes:
Im Ami-Forum regen sich schon seit geraumer Zeit eine ganze Menge Spieler darüber auf, dass der Dodge zu stark / zu glücksabhängig ist.

Die Designer haben da ne Menge unternommen, das den Dodge schwächer macht: Reroll auf den Defense Die (HKs und Weequays), Deadly, Heightened Reflexes.
Ich hasse den Dodge auch. Ich hab selbst immer die HKs oder die Weequays gespielt, um den Dodge verhindern zu können.
Daher würde ich Heightened Reflexes nicht bannen wollen.
Man könnte drüber nachdenken Heightened Reflexes auf "Any Figure" zu setzen. Dann macht die Karte alle stärker und nicht nur die Hunters ...

Fun Fact dazu: In den Testspielen der Designer gilt der Dodge nur als "Remove one Offensive Die.", weil der sonst die Testergebnisse zu sehr verfälscht.

Man könnte drüber nachdenken Heightened Reflexes auf "Any Figure" zu setzen. Dann macht die Karte alle stärker und nicht nur die Hunters ...


Sollten wir so versuchen

Taiko schrieb:Man könnte drüber nachdenken Heightened Reflexes auf "Any Figure" zu setzen. Dann macht die Karte alle stärker und nicht nur die Hunters ...


Sollten wir so versuchen

Ich finde den Effekt aber tatsächlich problematisch. Wenn man schon nichts können muss, außer Hunter zu sein (bzw nach deinem Vorschlag: eine Figur zu sein), um sie zu spielen, dann sollte man sie wenigstens vor dem Wurf spielen müssen. Durch die Reaktivität kann man blanks auf weißen oder 1 block auf schwarzen Würfeln einfach ignorieren und nur die starken Ergebnisse entfernen.
Vergleiche ihn mal mit Überraschungsangriff. Da muss man sie vorher spielen und sich eine geeignete Situation erarbeiten oder eine solche sehen und ausnutzen. Das ist zwar nicht soo schwer, aber dennoch eine Restriktion.

Bei HR wäre ich demnach am ehesten für den Ban, aber auch mit der proaktiven Errata einverstanden (dann sollte sie aber Hunter only bleiben).

skyballer schrieb:
Bei HR wäre ich demnach am ehesten für den Ban, aber auch mit der proaktiven Errata einverstanden (dann sollte sie aber Hunter only bleiben).

Das sehe ich genauso.

skyballer schrieb:Vergleiche ihn mal mit Überraschungsangriff. Da muss man sie vorher spielen und sich eine geeignete Situation erarbeiten oder eine solche sehen und ausnutzen. Das ist zwar nicht soo schwer, aber dennoch eine Restriktion.

Bei mir ist Heightened Reflexes zu 95% einfach nur = -1 Dodge.
Und dann vergleich die Karte mal mit Lock On zum Beispiel.

Als jemand der sehr viel Lock On gespielt hat (Sabbos sind einfach meine 1. Liebe ):
Die Karte ist hauptsächlich Frust-schutz, v.a. gg Dodge, was an sich eine etwas blöde Mechanik ist, aber auch bei knapp zu kurzen Schüssen. Es kommt gegen Listen mit primär schwarzen Würfeln aber auch vor (zB gg Trooper Listen), dass die gar nix macht.
Auf jeden Fall eine Runde Karte, keine Frage, aber:
HR nimmt halt jedes Ergebnis weg, völlig egal was da genau geworfen wurde. Die ist auf jeden Fall gegen jede Liste (gleich) gut, egal ob man gegen weiße oder schwarze Würfel spielt. Da kommt der Stun gg Vader durch, oder der letzte Punkt Schaden, weil man den schwarzen Würfel mit 1 Block entfernt, usw,
Völlig egal, wie die Umstände sind, es funktioniert immer super.

Und ich glaube daher, mit Verlaub, 95% vs Dodge ist eine sehr optimistische Schätzung.