[IA] Generelles und Ziele festlegen

Moin zusammen,
da ich aufgrund eines mehrwöchigen Auslandsaufenthalts auch die WhatsApp Diskussion nur am Rande mitbekommen habe, weiß ich nicht, ob das schon geklärt wurde. Aber ich denke um die Diskussion untereinander zu vereinfachen ist es sicherlich von Vorteil sich zunächst auf gemeinsame Ziele (auch beim Vorgehen) zu einigen. Derzeit gibt es sehr unterschiedliche Ideen wie "Fehler" im Spiel gefixt werden sollen: Kosten verändern/Fähigkeiten ändern/Ban.
Auch zu Kommando Karten gibt's sehr unterschiedliche Meinungen. Natürlich wurmt mich das als Gegner, wenn mich der Gegner mit Intelligence Leak zwingt mein Take Initiative aus der Hand zu legen, meine Figur durch ein Parting Blow beim Vorbeilaufen Angreifen und Stunnen kann oder meiner Figur mit Assassinate den Rest gibt. Aber auch, wenn die gegnerische Figur mit Speed 4 auf einmal 7 Felder laufen kann durch Urgency und Fleet Footed kann das Game Changing sein. "Kommando Karten entscheiden Spiele" und das ist auch gut so! Die Überraschungsmomente gehören aus meiner Sicht zum Spiel dazu.
Mein Eindruck war schon immer, dass grundsätzlich übertrieben wird mit Aussagen bezüglich "unspielbar" oder "overpowered". Ich hab Rebellen gespielt (incl. Elite Alliance Smuggler) zu Zeiten als fast jeder mir weismachen wollte, Rebellen seien unspielbar. Und auch die Spielemacher selber haben gerne übertrieben. Gernervte Figuren wurden tatsächlich nicht mehr gespielt, die Updgrades für IG88, Han und Vader sind vielleicht ein wenig zu hart.
Manches muss man auch im Kontext sehen, Son of Skywalker ist ohne Frage heftig, Jedi Luke hat dafür eine sch...lechte Kombination aus Würfeln und Surge-Fähgikeiten. Wenn der keinen Schaden würfelt, ändert man da auch nichts mehr dran, d.h. ohne Son of Skywalker würde ich Jedi Luke vermutlich nicht mehr aufstellen... Der Bantha hat gewisse Synergien mit den Tusken Raidern. Den Bantha finde ich ok, spiele ihn aber nicht mehr, weil ich die Tusken Raider zu schwach/zu teuer finde (vielleicht sollte ich die nochmal mit Lie in Ambush testen...).

So, sorry für die lange Anrede, soll nur mal zum Nachdenken anregen. Mein Vorschlag als Ziele für das Rebalancing sind aus oben genannten Gründen folgende:

• Möglichst alle Fraktionen sollen spielbar und in etwas gleich stark sein
  
• Möglichst viele Karten sollen spielbar werden (Bannen von Karten ist demnach möglichst zu vermeiden, da das die Anzahl der spielbaren Karten verringert
  
• Anpassungen sollten möglichst behutsam durchgeführt werden, um neue Probleme an anderen Stellen zu verhindern (Kosten verändern > Fähigkeiten ändern > Ban)
  
• Die Listen sollen möglichst abwechslungsreicher werden (Dies schließt das Freischalten von guten Karten für alle Fraktionen/Figuren aus, da dies eher zu eintönigeren Listen führt)
  

Bin gespannt was Ihr dazu sagt. Wie gesagt, ich denke die Details sind leichter zu klären, wenn vorher gemeinsame Rahmenbedingungen festehen (müssen ja nicht genau meine Vorschläge sein...)

Dazu gibt es ein angepintes Thema: https://www.moseisleyraumhafen.com/t18753-ia-allgemeines

Mein Fehler, war Jahre lang nicht mehr in nem Forum unterwegs...
Gibt es irgendwo einen Post, wo immer der aktuelle Konsens aufgeführt ist? Von dem was ich bisher gelesen habe, vermute ich z.B., dass Ihr Euch darauf geeinigt habt C3PO und Gideon nur Rebellen fokussieren lassen zu können. Wäre es nicht sinnvoll solche Änderungen mit in [IA] Deployment Card Recosting zu überführen, damit man eine einheitliche Basis zum Testen hat?
Ich würde auch gern einen Überblick über Kommand Karten haben. Gefühlt kommt mir in den Diskussionen zu oft der Begriff "Ban" vor, bin mir aber unschlüssig über welchen Stand man eigentlich sprechen sollte.

Banned Cards: https://www.moseisleyraumhafen.com/t18762-ia-banned-cards

An den Comand Cards möchte ich eigentlich möglichst wenig machen. Die teurer oder billiger zu machen bringt meist wenig, denn wenn die wirklich overpowered sind, werden die trotzdem gespielt. Den Text zu ändern ist in vielen Fällen zu komplex und bringt oft weitere Probleme mit sich.

Drogix schrieb:
Derzeit gibt es sehr unterschiedliche Ideen wie "Fehler" im Spiel gefixt werden sollen: Kosten verändern/Fähigkeiten ändern/Ban.

Die Hierarchie, nach der hier im Allgemeinen vorgegangen wird ist:
1. Kosten anpassen
2. Ban
3. Errata

Klar verringern Bans die Diversität, aber durch Recosting dürften deutlich mehr Einheiten wieder spielbar werden. Bans werden freilich nicht leichtfertig ausgesprochen, aber gerade bei CC sind die oft das Mittel der Wahl. Hier ist Recosting/Errata sehr viel unpraktischer, da man die Karten nicht in ihrer überarbeiteten Form ausdrucken und vor sich ablegen kann. Außerdem, was @DerBaer sagte.

Drogix schrieb:
"Kommando Karten entscheiden Spiele" und das ist auch gut so! Die Überraschungsmomente gehören aus meiner Sicht zum Spiel dazu.

Jein. Hidden Information und eine weitere Zufallsebene (neben den Würfeln) sind voll okay. Aber ich will nicht in einem Spiel alles strategisch-taktisch richtig machen, um dann von einer gestörten CC überfahren zu werden. Und keine Sorge, wenn die 10 verrücktesten gebannt werden sind da immer noch genügen weitere zur Auswahl (es gibt ca 250 Karten im Spiel), die es davor eben knapp nicht in die Decks geschafft haben.

Drogix schrieb:
Manches muss man auch im Kontext sehen, Son of Skywalker ist ohne Frage heftig, Jedi Luke hat dafür eine sch...lechte Kombination aus Würfeln und Surge-Fähgikeiten. Wenn der keinen Schaden würfelt, ändert man da auch nichts mehr dran, d.h. ohne Son of Skywalker würde ich Jedi Luke vermutlich nicht mehr aufstellen.

Es gibt sehr viele gute Force User Karten, die Luke prima einsetzen kann. Klar ist sein Angriff eher schwach, aber dafür hat er ja zwei davon. Und für 10 Punkte (recosted) ist der voll spielbar, auch ohne SoS. Die Karte ist halt super stark ohne dass man die Möglichkeit hat, sie zu umspielen. Plus, sie kommt immer im schlimmsten Moment (vgl. Gaarkan oder Chewie - hier hängt das Timing unter anderem vom Gegner ab).

Drogix schrieb:

• Möglichst alle Fraktionen sollen spielbar und in etwa gleich stark sein
  
• Möglichst viele Karten sollen spielbar werden
  
• Anpassungen sollten möglichst behutsam durchgeführt werden, um neue Probleme an anderen Stellen zu verhindern
  
• Die Listen sollen möglichst abwechslungsreicher werden
  

Ja, das passt doch so. Willkommen an Bord    

Aus meiner Sicht sind etwa die Hälfte der 3 Punkte Command Cards problematisch und noch maximal 2-3 weitere. Also MAXIMAL 10 Command Cards, bei denen ich einen Ban machen würde.

skyballer schrieb: Bans werden freilich nicht leichtfertig ausgesprochen, aber gerade bei CC sind die oft das Mittel der Wahl. Hier ist Recosting/Errata sehr viel unpraktischer, da man die Karten nicht in ihrer überarbeiteten Form ausdrucken und vor sich ablegen kann.

Ich möchte diesen Punkt nochmal unterstreichen. Klar könnte man viele Karten erratieren und auf eine Weise verändern, dass sie spielbar werden. Aber dann kannst du kaum mit Originalkarten spielen und brauchst häufig ein Referenzheft, in dem die ganzen erratierten Karten drin stehen. Ist das tatsächlich erstrebenswerter als wenige ganz starke Karten zu bannen?