X-Wing 2.5: Nun ist es raus

AMG hat nun (endlich?) alles geupdatet und veröffentlicht:

https://www.atomicmassgames.com/xwing-documents

Es findet sich ein einleitendes Dokument, das einige Erklärungen vorab gibt, es soll das ganze Spiel vereinfacht werden.
Dazu wird nun doch ziemlich viel verändert, u.a. auch das Squadbuilding, aber seht selbst.

Das ganze ist nun doch ne ziemliche Umstellung, wenn man dem folgt...

Und wie DAS das Squad build leichter machen soll ist mir noch ein Rätsel :)

Moldy Crow > Cost: 0 >

Kurzer Überblick:

Neben ROAD (zufällige Initiativebestimmung nach Einstellen der Räder), neuen Regeln für Bumping, Feuern auf Range 0 und Missionszielen haben sich dich Punkteregeln völlig verändert:

Eine Liste besteht nun aus 20 Squadpoints, jedes Schiff kostet zwischen 2 und 11 dieser Squadpoints und eine Liste muss aus mindestens 3, maximal 8 Schiffen bestehen. Hat man Squadpoints am Ende über, sind diese Deficit und der Gegner bekommt das Deficit sofort als Missionpoints gutgeschrieben.

Upgrades: Jeder Pilot (!) hat nun unterschiedliche Upgradeslots und eine maximale Zahl an Loadout-Punkten. Mit diesen Punkten kann man sich dann upgrades kaufen. Wenn man sie nicht nutzt, verfallen sie. Auf die Berechnung der Squadpoints hat dieses Loadout keine Auswirkungen. Variable Kosten gibt es nicht mehr, es wurde fast durchgehend der Maximalwert übernommen. Man soll also seine Schiffe bestmöglich mit Upgrades ausstatten. Generics kommen dabei sehr schlecht weg, es gibt eigentlich keinen Grund mehr, nicht besser einen namhaften Piloten zu verwenden, das ist wohl so gewollt. Jede Fraktion hat aber mindestens einen „Filler“, also ein 2 Squadpoint-Schiff ohne Loadoutpunkte, das man halt noch mitnehmen kann. Bei den Rebellen ist das z.B. Lieutenant Blunt (headhunter), bei den Imperialen kosten TIEs der Obisidianstaffel nur 2 Punkte (mit Loadout 0).

Das macht das Spiel doch sehr anders, aber ich finde nicht unbedingt schlechter. Na ja, wir werden sehen

Ich bin gestern Abend auf die Neuerungen gestoßen und mir das erstmal angeguckt, und dann auch verstanden.
Nachdem AMG, wie ich finde, schon so einiges bei X-Wing verbockt hat, finde diese Neuerungen tatsächlich garnicht so schlecht. Ein dickes Minus ist zwar, dass wohl SÄMTLICHE Listen hin sind, aber dafür habe ich mal ein paar Möglichkeiten überschlagen. Mein Fazit: Es sollen mehr Schiffe auf die Platte.
Dass man jetzt mindestens 3 Schiffe aufstellen muss, ist in Ordnung.
Fluffig finde ich tatsächlich, dass Titel jetzt wenigen oder einzelnen Piloten vorbehalten sind (siehe "Black One" für Poe).
Ich bin gespannt, und freue mich darauf, an neuen Listen zu tüfteln.

Wie verhält es sich nun mit Angriffen auf Range 0?

• A primary weapon requires the attack range to be range 0–3. A primary
weapon has no cost by default.
• Special weapons have different requirements specified by the source of
the attack.
• Unless it has an ability that allows attacks at range 0, a ship cannot
attack a ship at range 0, even if the attack range would be range 1.

Was ist nun gültig?

Du kannst auf Range 0 nicht angreifen ausser eine Fähigkeit erlaubt es explizit

Wittrik schrieb:Wie verhält es sich nun mit Angriffen auf Range 0?

• A primary weapon requires the attack range to be range 0–3. A primary
weapon has no cost by default.
• Special weapons have different requirements specified by the source of
the attack.
• Unless it has an ability that allows attacks at range 0, a ship cannot
attack a ship at range 0, even if the attack range would be range 1.

Was ist nun gültig?

Die neuen Regeln haben blaue Textfarbe. Der untere Text den du gepostest hast, ist ein alter Text der wahrscheinlich vergessen worden ist.

Angriffe bei Range 0 sind erlaubt, ermöglichen aber keinen weiteren Angriffswürfel wie bei Rango 1. Ausserdem kann man die Würfel nur durch Macht manipulieren.

Aber irgendwie traurig, dass die offizielle App noch nicht angepasst wurde, oder einem zumindest die Möglichkeit gibt, die Staffeln nach den neuen Regeln zusammenzustellen.

Die offiziele App war noch nie gut und AMG wird diese auch nicht pflegen.

Necrogoat schrieb:Du kannst auf Range 0 nicht angreifen ausser eine Fähigkeit erlaubt es explizit

Falsch. Angriffe auf Range 0 sind möglich.
Allerdings: Keine Modifikation der Angriffswürfel (außer Macht für normalen Effekt), keinen Reichweitenbonus

Ok dann hab ich das noch von den alten Regeln drin. Sry

Weiß jemand schon ob und welche Squadbuilder geupdated sind und für 2.5 genutzt werden können?

https://yasb.app/?f=Rebel%20Alliance&d=v9ZhZ20Z&sn=Unbenannte%20Staffel&obs=

Süß, direkt ein Fehler quasi in der Überschrift:

Eine (turnierlegale) Liste muss aus DREI bis acht Schiffen bestehen...

...Cheers

was ist da für ein Fehler?
mit den neuen Regeln musst du mind. 3 Schiffe ins Feld führen.

Korron schrieb:was ist da für ein Fehler?
mit den neuen Regeln musst du mind. 3 Schiffe ins Feld führen.

Botox-Yoda bezieht sich auf den Text im Squad Builder YASB APP.
Dort steht noch: Eine turnierlegale Staffel muss aus 2-8 Schiffen bestehen! (So wenn man den auf Deutsch benutz, Englisch ist korrekt)

Hier wohl noch zu erwähnen gilt: Der Squadbuilder, egal welcher, ist kein Ersatz für die Rebeln, und überschreibt diese auch nicht.
Und wer einen Fehler findet, kann diesen bei einem solchen Fan-Werk ja auch jederzeit melden, idR sind die Ersteller jeweils dankbar drum.

Rizzo schrieb:Weiß jemand schon ob und welche Squadbuilder geupdated sind und für 2.5 genutzt werden können?

"Launch Bay Next" ist auch auf 2.5

Botox-Yoda bezieht sich auf den Text im Squad Builder YASB APP.

Ah ok, ist mir nicht aufgefallen da ich den nur auf Englisch benutze.

Soweit so gut... mit den neuen Punkten, Regeln und sogar mit den Missionen kann ich mich anfreunden. Bringt endlich mal etwas frischen Wind in die ganze Sache. Natürlich muss hier noch kräftig ausbalanciert werden, denn aktuell sind wieder einige sehr gemeine Kombinationen möglich. Ich hoffe AMG wird in Zukunft die Punkte regelmäßig anpassen. Bin gespannt auf die neuen Meta-Listen. Ich hoffe nicht, dass die Rebellen mit den super effizienten 2 Punkt-Piloten alles überrennen

Was aber leider gar nicht geht und mich auch im Moment davon abhält nach den neuen Regeln zu spielen, ist ganz einfach das fehlende Spielmaterial. Sollen wir uns im Ernst die Sachen selber ausdrucken?!? Bei den Errata Karten geht es ja noch einigermaßen, aber die zwingend notwendigen Token für die Missionen und der 1,5er Rangeruler fehlen einfach. Ich würde ja was aus dem alten Core-Set basteln, aber dazu fehlt mir einfach die Zeit/Lust. Ein offizielles Errata Kit Xwing 2.5 wäre angebracht und natürlich ein neues Core-Set. Mit dem im Handel erhältlichen Core-Set kann man ja nicht mehr viel anfangen.

Bronko schrieb:die zwingend notwendigen Token für die Missionen

gehe ich recht in der Annahme, dass du nicht im Besitz eines "2nd Ed. Epic Battles Multiplayer Expansion" bist?
Auch keine Marker mehr von 1.0? dort gab es auch schon ganz "ok" passende.

und der 1,5er Rangeruler fehlen einfach.

hier machen die Leute mMn bisschen mehr Wind als notwendig. 1.5 ist die Mitte vom R3 Ruler.... kann nicht so schwer sein.

Ein offizielles Errata Kit Xwing 2.5 wäre angebracht und natürlich ein neues Core-Set.  

Find ich gut, ist vermutlich auch schon in der Produktion.

Bronko schrieb:Soweit so gut... mit den neuen Punkten, Regeln und sogar mit den Missionen kann ich mich anfreunden. Bringt endlich mal etwas frischen Wind in die ganze Sache. Natürlich muss hier noch kräftig ausbalanciert werden, denn aktuell sind wieder einige sehr gemeine Kombinationen möglich. Ich hoffe AMG wird in Zukunft die Punkte regelmäßig anpassen. Bin gespannt auf die neuen Meta-Listen. Ich hoffe nicht, dass die Rebellen mit den super effizienten 2 Punkt-Piloten alles überrennen
 

ist doch irgendwie Schwachsinn, ein top gebalancetes spiel wird komplett in die Tonne getreten, damit man es nachher wieder neu ausbalancieren muss…
ein paar neue Schwerpunkte setzen, okay, egal ob man die gut findet oder nicht…
Aber im Grunde genommen sind wir jetzt auf dem Stand von weit vor dem Wechsel von 1.0 auf 2.0…

So, gestern die ersten drei Testspiele gemacht.

Gut finde ich echt das neue Missionsdesign. Das zwingt zur Aktionen in der Mitte. Token wären halt schön, aber gut, im mehr als reichhaltigem 1.0 Material sollte man da was finden. Bis zu den ersten Turnieren wäre offizielles Material gut, damit das Hand und Fuß hat. Das ist mMn der beste Aspekt.

Die Regeländerung mit dem Bumpen finde ich so o.k. Ini-Würfeln ist wider Erwarten nicht so schlimm. Die Spielregeln gehen.

Die Punkteregel sehe ich mit gemischten Gefühlen. Schaut aus ein bissl wie ein Klicki-Bunti Baukasten mit "Wünsch Dir was." und fühlt sich so an. Es gehörte etwas her, damit es sich lohnte, nichts oder wenig auszurüsten. Gut, das sehe ich jetzt aus imperialer Sicht, wo ich die letzten drei Jahre fast nur kleine Ties ohne nix gespielt. Ein Rebell sieht das wahrscheinlich anders. Hera & Co.

Und damit kommen wir schon zum Balancing. Star des Abends war gestern Hera zusammen mit Braylen. Super effizient, Double-Tap mit Suppressive Gunner, Minen und Torpedost, PS 6, Rex oder Ten Numb dazu, haha. . War lustig, mit Imp-Assen dagegen im ersten Spiel nach 2 Jahren... Kurz gesagt, das Balancing ist noch etwas indisponiert, aber das gibt sich hoffentlich noch.

Heute wird weiter getestet, macht ja doch noch Spaß.

Nabend zusammen,

ich habe mir nun ein paar Tage Zeit genommen den Schock zu verdauen und dem neuen System eine Chance zu geben.

Das Resultat ist sogar noch schlimmer als befürchtet. Die szenariobasierte Herangehensweise wurde von FFG mit dem Übergang zu V2 verworfen, einfach weil es keine Sau spielen wollte. Es gibt zwar immer noch vereinzelte Szenarios und spezielle Varianten, die man spielen kann, aber das Core-Gameplay war schon immer das Dogfighting - und jeder wusste das...jeder außer Atomic Mass Games.
Nun haben sie versucht ihr Crisis Protocol System auf Xwing umzulegen und sind in nahezu allen Belangen gescheitert. Die Änderungen, die Fantasy Flight Games mit V2 vorgenommen hatte, waren für viele ärgerlich, da sehr teuer (so auch für uns), am Ende aber haben sie sich ausgezahlt. Durch das Strecken des Punktsystems wurde das Spiel zukunftssicher - egal wie viel Neues noch kommen würde. Es gab sogar noch genug Platz für Custom-Formate und Kombinationen aus Fähigkeiten, die erst jenseits des Standard-Spiels interessant wurden. Die kleineren Punktanpassungen hielten das Spiel im Gleichgewicht.
Es war möglich superspezielle Ace-Builds zu spielen, die sogar auf bestimmten Kombos aufbauten als auch simple Schwärme mit "nackten" Schiffen. Und beide waren spielbar - sogar im kompetetiven Umfeld. All das hat Atomic Mass Games mit einem Schlag rückgängig gemacht und die alte Problematik sogar noch verschärft. Es ist wirklich schwer nachzuvollziehen, was sie da geritten hat. Offenbar hat wirklich kein Mensch in der gesamten Firma XWing seit Edition 1 gespielt und/oder verstanden.

Angeblich sollte das neue System alles erleichtern - was für eine zum Himmel schreiende, schlechte, Ausrede! Es macht überhaupt keinen Sinn mehr generische Piloten zu spielen und wer seine Schiffe nicht mit maximalen Ausrüstungen bestückt, ist derart im Nachteil, dass er eigentlich gar nicht mehr antreten muss. Was für ein Desaster! Die Balance ist dahin, der Dogfight-Gedanke ist Geschichte und am Steuer der XWing-Entwicklung steht offenbar ein Blinder, der denkt er sitzt am Steuer eines Ruderboots, während er eine Boing 747 steuert.

Nun liegt es an der Community Druck auszuüben oder, wenn das nicht ausreicht, wieder einmal eigene Regeln zu basteln basierend auf den V2-Regeln. Ich hoffe inständig, dass sich ein ehemaliger Designer von FFG oder ein paar echte XWing-Geeks daran setzen das Spiel weiterhin spielbar zu halten für den Großteil der Spielerschaft.

Ich habe auch damals gemeckert als V2 kam und wir hatten lange überlegt, ob wir umsteigen, aber FFG hat bewiesen, dass es nötig und sinnvoll gewesen ist. Diese Änderung jedoch ist sinnlos, die komplett falsche Richtung und schlichtweg (entschuldigt den Ausdruck) SAUDÄMLICH!

@ Lido

Ich muss dir vollkommen Recht geben. X-Wing 2.5 ist auch aus meiner Sicht ein GANZ schlechter Scherz. Was jetzt aber notwendig ist (und ich bin der Erste, dem das sehr, sehr schwer fällt), ist Emotion und Ärger hinten anzustellen und den Mist, den AMG produziert hat ,sachlich zu sezieren, zu dokumentieren und der Sache dann Gehör zu verschaffen. Ein deutsches Forum ist dafür ohnehin nicht geeignet.

Dafür kann man sich durchaus noch etwas Zeit lassen und weiter testen, um die Kritik bestmöglich zu untermauern. Eine erste, dicht beschriebene DIN A4 Seite habe ich schon zusammengetragen und dabei nur ROAD, Bumping und Range 0 Schüsse behandelt und List Building, Scoring sowie die unsäglichen Szenarios noch gar nicht berührt.

Es wäre naiv zu glauben, dass man das Rad noch einmal auf 2.0 zurück drehen könne. Aber vielleicht lassen sich die schlimmsten Auswüchse noch so anpassen, dass Spiel auch unter kompetitiven Gesichtspunkten so viel Anspruch zurück gewinnt, dass es auch für diese Art von Spielern wieder interessant wird.

Ich warte noch auf mein erstes Spiel... Aber einige Listen habe ich gebastelt.
Was mir aufgefallen ist:
- Ein Schiff mehr als sonst
- keine generischen Piloten
- viele 5er und 6er Piloten

Irgendwie scheint es merkwürdig zu sein, dass ein besserer Pilot auch noch mehr Payload-Punkte bekommt. Der Anreiz, einen schlechteren Piloten zu nehmen geht völlig verloren.

Grundsätzlich finde ich ein paar Ideen ja gar nicht so schlecht. Bsp: die Upgrade-Leiste ist individuell und unterscheidet sich nicht nur in darin, ob ein Elite-Slot vorhanden ist / Titel sind beschränkt auf einen (oder eine geringe Auswahl) an Piloten, finde ich fluffig und richtig.

Ich denke, das Balancing ist ein gewaltiges Problem und wird AMG um die Ohren fliegen.