Kopilotenass FAQ Eintrag richtig?

Moin,

das FAQ hat ja mittlerweile die Runde gemacht. Mir fiel dabei auf, dass der Eintrag zum Kopilotenass (auf Englisch: Hotshot Co-pilot) meiner Meinung nach nicht richtig formuliert ist. Im FAQ Version 4.3.0 steht neben der Karte auf Seite 18 folgendes:

FAQ 4.3.0 schrieb:When attacking a ship with Hotshot Co-pilot equipped,
the defender must spend the focus token after the
"Declare Target" step and before the end of the "Modify
Defense Dice" step.

When defending against a ship with Hotshot Co-pilot
equipped, the attacker must spend a focus token after
the "Declare Target" step and before the end of the
"Modify Attack Dice" step

Erster Absatz beginnt mit "When attacking a ship with Hotshot Co-pilot...". Damit wäre der "Defender" das Schiff mit dem Kopilotenass, oder? Also steht dort, dass das Kopilotenass-Schiff den Fokusmarker ausgeben muss. Ich glaube FFG hat hier Mist gebaut und im ersten und im zweiten Absatz  "Attacker" und "Defender" vertauscht, denn im zweiten Absatz soll der "attacker" den Fokusmarker ausgeben, obwohl es sich hierbei um das Kopilotenass-Schiff handelt... Sehe ich das richtig?

Ist falsch, aber man weiß ja, was gemeint ist.

Reddead schrieb:

Erster Absatz beginnt mit "When attacking a ship with Hotshot Co-pilot...".

les mal weiter, danach kommt equipped, was man darauf bezogen kann, das sman selbst diesen ausgerüstet hat (dann wäre es richtig formuliert)

Vergleiche:
"I danced with a girl with red pants on/equipped." das kann bedeuten dass sie die roten hosen anhatte oder eben dass ich rote Hosen an hatte.

TheCuri schrieb:
"I danced with a girl with red pants on/equipped." das kann bedeuten dass sie die roten hosen anhatte oder eben dass ich rote Hosen an hatte.

red Pants equipped? Nette Formulierung

Kommasetzung wäre in diesem Satz sehr wichtig:

Var A: When attacking, a ship with Hotshot Co-Pilot equipped.
Var B: When attacking a ship, with Hotshot Co-Pilot equipped.

Aus dem Kontext heraus muss es Variante B sein.

Richtig! Ich verfluche diese unpräzise Sprache!

Und ich habe gestern mindestens 15 Minuten an dieser Stelle in der FAQ gehangen ... bis ich es aufgegeben und entschieden habe, Hotshot Co-pilot nicht zu spielen, weil ich's einfach nicht blicke.

Ich sage nur: The Last Jedi

Also "gemeint" ist doch der Betroffene darf den Fokus noch normal für Effekte nutzen oder? Und nicht wie es anscheinend bei Lothal geregelt wurde, dass der Fokus einfach verloren ist.

Richtig formuliert wäre wohl:
when a ship with hotshot Copilot equipped is attacking, the Defender must spend...

So wie es da im Moment steht müsst tatsächlich das Schiff mit dem HSCP den Focus ablegen, was natürlich Nonsens und nicht so gewollt ist.

Ich find find's ein bisschen traurig, dass man inzwischen über Klarstellungen auch wieder diskutieren muss. FFG sollte da wirklich sorgfältiger sein.

Ich glaube einfach dass ein native speaker das einfach so formuliert, ohne sich darüber Gedanken zu machen, wie das in anderen Ländern klingt. Könnte mir vorstellen, dass das dort jeder versteht.

Das wird der springende Punkt sein. Sobald das ganze auf Deutsch erscheint, wird das dann kein Problem sein.

Okay ich habs noch nicht verstanden.

Für mich bedeutet diese Karte folgendes:

Schiff A mit Kopilotenass greift Schiff B an. Hat Schiff B einen Fokus muss es ihn ablegen und kann ihn nicht zum modifizieren der Würfel nutzen. Hat Schiff B keinen Fokus passiert nichts.

UND

Schiff B greift Schiff A mit Kopilotenass an. Hat Schiff B einen Fokus muss es ihn ablegen und ihn nicht zum modifizieren der Würfel nutzen. Hat Schiff B keinen Fokus passiert nichts.

Dann verstehe ich aber den Satz "When spending a focus token, it can be for an effect that costs a focus token such as Calculation or Weapons Guidance" nicht. Weil dieses Ausgeben wäre doch im "Modify Attack Dice" Schritt

Konkret heißt es. Schiff A ausgerüstet mit Kopilotenass greift Schiff B an. Schiff B muss bei der Verteidigung gegen dieses Schiff einen evtl. vorhandenen Focus Token ausgeben. Für was er ihn ausgibt liegt im ermessen des Spielers von Schiff B. Zum Beispiel Kanan darf ihn für seine Piloten Fähigkeit nutzen usw..

Umgekehrt wenn Wenn Schiff B einen Schiff A, das mit Hot-Shot Pilot ausgerüstet ist, angreife muss er den Focus Token ausgeben aber kann ihn satt um Augen zudrehen auch Weapon Guidance oder Calculation nutzen.

Falls Schiff B, wegen irgendetwas nicht modifizieren darf (z.B. Snap Shot, Accuracy Corrector oder OL) dann muss er auch nicht den Focus Token ausgeben.

Das ganze war nötig weil man sich nicht sicher war ob die Karte nur das normale ausgeben des Focus Tokens erlaubt. Auch interessant ist das ich den AC verwenden kann um das zu umgehen. Theoretisch könnte man ja vorher den Focus Token ausgeben alles Canceln und dann der AC nutzen, aber soweit geht die Karte nicht.

D.h. wenn der Verteidiger nur blanks würfelt bringt mir die Karte gar nichts oder? Ich finde sie für 4 Punkte da etwas teuer

Auch bei nur Blanks muss er ihn ausgeben. Es gilt die selbe Regel wie bei Keyan Farlander.

Ergo ist wenn der Verteidiger nur Blanks Würfelt der optimal Fall. Weil er seinen Tokenzu 100% verschwendet und du trotzdem triffst.

Besonders gut in Kombination mit einem Gunnereffekt. Z.B.

IG-88B (36)
Expertise (4)
Fire-Control System (2)
Heavy Laser Cannon (7)
Autothrusters (2)
IG-2000 (0)

Moralo Eval (34)
"Mangler" Cannon (4)
4-LOM (1)
Hotshot Co-pilot (4)
IG-88D (1)
Inertial Dampeners (1)
Engine Upgrade (4)

Total: 100

View in Yet Another Squad Builder