Gedanken zu den neuen TIE Advanced Piloten

So, jetzt kennen wir alle neue TIE Advanced Piloten, die mit der Imperialen Sturmkorvette- Erweiterung kommen werden.
Meine Begeisterung hält sich in Grenzen. Ich denke, die alten T/Adv. Piloten, wie Vader und Mareek werden wohl am meisten vom T/Adv.-Fix profitieren.

Meine Gedanken zu den neuen T/Advanced Piloten:

►Juno Eclipse
Obwohl ihre Pilotenfähigkeit den T/Adv. sehr mobil machen, denke ich, dass die meisten Spieler nach kurzer Zeit lieber für einen Punkt mehr zu Vader greifen werden. Vader hat Pilotenwert 9 und zwei anstatt eine Aktion. Somit dürfte er wohl in der Offensive stärker sein. Der A-Wing ist auch sehr mobil, gespielt wird er trotzdem wenig.

►Zertik Strom
Seine Pilotenfähigkeit halte ich eher für defensiver Natur, da vermutlich die gesamte imperiale Staffel sich mit Zertik Strom in den Nahkampf begeben wird. Nach meiner Meinung bevorzugt das Spielsystem in X-Wing eher die Offensive als die Defensive. Nicht zu vergessen, dass Sekundär-Waffen, wie Bomben, Turrets, Torpedos oder Missiles, die mit der neuen Welle VII wohl häufiger auftreten werden, die Pilotenfähigkeit von Zertik Strom komplett ignorieren.

►Commander Alozen
Ein toller Pilot für seine 25 Punkte und Pilotenwert 5. Leider wird er erst in Reichweite 1 interessant. Auf Grund seiner Pilotenfähigkeit ist er ein guter Proton Rockets- Träger. Vielleicht ist ein weiterer, passender Wingman-Kandidat für Zertik Strom.

►Lieutenant Colzet
Coole Pilotenfähigkeit; leider hat Lieutenant Colzet einen Pilotenwert von nur 3. Somit wird er, wie alle anderen Piloten mit niedrigen Pilotenwerten, die Schwierigkeit haben, eine Zielerfassung gegen höhere Pilotenwerte durchzuführen. Erreicht man es irgendwie, dass Lieutenant Colzet eine Aktion zum modifizieren seines Angriffswurfes besitzt und gleichzeitig die Aktion für eine Zielerfassung erst dann macht, wenn auch die Piloten mit höheren Pilotenwerten gezogen sind, wird er ein Monster sein. Aber wahrscheinlicher ist es, dass er der erste Kandidat sein wird, bei dem ein Feuerkontrollsystem mehr Sinn macht als der Advanced Targeting Computer.

Den Thread kenne ich, Nobody. Das hier ist aber keine Listendiskussion.

Aber dennoch imperiale Flotten und vor allem für Einsteiger einfacher alles an einer Stelle zu finden Tifi hat seinen Gedankenspiele direkt Listen folgen lassen, da er nicht so viel Geduld hat wie du

TKundNobody schrieb:Aber dennoch imperiale Flotten und vor allem für Einsteiger einfacher alles an einer Stelle zu finden Tifi hat seinen Gedankenspiele direkt Listen folgen lassen, da er nicht so viel Geduld hat wie du

Was soll schon wieder dieser Blödsinn und diese Unterstellung, Nobody? Wer wie viel Geduld hat, kannst Du gar nicht beurteilen.
Außerdem macht es wenig Sinn, in meinen Thread auf einen anderen Thread zu verlinken ohne eine entsprechende Begründung bzw. erst auf Anfrage mitzuliefern.
Und warum passt eigentlich deine verlinkte Listendiskussion ausgerechnet zu meinen Thesen oder Gedankengängen? Nur weil's um Imperiale und TIE Advanced geht?!

So wirken Deine Posts nur wie Spam und helfen niemanden!

Die Frage, die ich mir stelle ist: darf Lieutenant Colzet seine Zielerfassung auch ausgeben, wenn sich das Ziel mit seinem Target Lock nicht in Reichweite und / oder in seinem Feuerwinkel befindet? Also darf er sein Target Lock nur nutzen, wenn das Ziel auch ein gültiges ist?

Ich kann dem Kartentext nicht entnehmen, dass es so sein muss. Also schließe ich erstmal daraus, dass er seien Target Lock unabhängig von diversen Bedingungen (Reichweite, Feuerwinkel, gültiges Ziel) nutzen kann. Wenn dem so ist, dann ist seine Fähigkeit sehr stark und der Pilotenwert von 3 ist relativ unwichtig. Ich beschiesse einfach ein anderes Ziel und nutze anschließend den Target Lock, wenn das Schiff bereits verdeckte Schadenskarten erhalten hat.

Es gibt mittlerweile derart viele Ausnahme, wie man bestimmte Ausrüstung einsetzen kann, dass ich es nicht für abwegig erachte, dass er (oder sie - keine Ahnung um welches Geschlecht es sich handelt) seinen Target Lock einfach so ausgeben kann, ohne bisher als Usus geltende Bedingungen einzuhalten. Man bedenke das Rückkoppelungsfeld, das man jederzeit anstatt eines Angriffs nutzen kann. Man bedenke Formuliereungen wie: ein Schiff befindet sich auch in Reichweite eins zu sich selbst oder Kartentexte wie Jan Ors, die besagen, dass anstelle eines Fokustokens auch ein Ausweichen genommen werden kann, selbst dann wenn das Schiff nicht über diese Aktion verfügt etc.

Bin mal gespannt wie die Regelfüchse seine Fähigkeit auslegen.


P.S.: Lieb haben!

@ Tattoomaniac:

Der Pilotenwert ist sehr wohl wichtig, wenn Du Schiffe mit hohen Pilotenwerten in die Zielerfassung nehmen willst.

Beispiel:
(1) Lieutenant Colzet mit PS 3 zieht zu erst; kein Schiff in Reichweite um eine Zielerfassung durchzuführen und nimmt z.B. Fokus.
(2) Dann zieh ein feindliches Schiff mit PS 4 und kommt in Lieutenant Colzet Reichweite.
(3) Lieutenant Colzet kann seine Fähigkeit nicht einsetzen, weil keine Zielerfassung.

Hat erst einmal eine Zielerfassung, sieht die Sache natürlich anders aus.
Da kann es tatsächlich so sein, dass man die Zielerfassung in 360° und unabhängig der Reichweite einfach ausgeben darf.
Aber erst einmal das entsprechende Schiff in die Zielerfassung bekommen. Das ist nämlich die Kunst.

Wenn Du das Feuerkontrollsystem einbaust, wie ich bereits im Eingangspost erwähnte, dann:
(1) schießt Du
(2) erhältst Zielerfassung durch Feuerkontrollsystem
(3) gibt's Zielerfassung aus um Lieutenant Colzet Fähigkeit zu nutzen.

Dafür hat man keinen Advanced Targeting Computer an Bord. Was die Offensivkraft wiederum abschwächt.

Tattoomaniac schrieb:
P.S.: Lieb haben!

Niemand hat Spam lieb!

Thrawn schrieb:Wenn Du das Feuerkontrollsystem einbaust, wie ich bereits im Eingangspost erwähnte, dann:
(1) schießt Du
(2) erhältst Zielerfassung durch Feuerkontrollsystem
(3) gibt's Zielerfassung aus um Lieutenant Colzet Fähigkeit zu nutzen.

Da gebe ich dir recht, die Kombo wäre sehr stark, aber auch effektiv? Immerhin stehen dir nur zwei rote Würfel zur Verfügung. Du musst also erstmal Schaden machen. Mit dem Zielvisor machst du unabhängig von dem was du würfelst zwei Schaden, der erstmal negiert werden muss.
Dein Ansatz unterscheidet sich von meinem in dem Punkt, dass du davon ausgehst, dass du Colzets Fähigkeit auf dem Schiff triggerst, das du beschiesst. Mein Ansatz ist eher, dass ich nicht zwangsläufig mit Colzet das Schiff in Zielerfassung beschiessen muss.

Zum Punkt Pilotenwert 3 und Zielerfassung, da gebe ich dir natürlich recht bei dem Beispiel, das du beschreibst. Da unterscheiden sich unsere Ansätze aber erneut voneinander. Ich habe das so verstanden, dass du Colzet dazu nutzt Primärziele ins Visier zu nehmen. Ich gehe jedoch eher davon aus "schwächere" Ziele in Zielerfassung zu haben, also nicht die High-Target-Schiffe. Der Tie Advanced, besonders wenn es sich um Piloten mit niedrigen Werten handelt, ist für den Dogfight mit feindlichen Schiffen, die einen höheren Pilotenwert haben, nicht unbedingt die beste Wahl. Er hält zwar mehr aus als ein Tie Fighter aber weitem nicht so viel wie man meint, seine Nehmerqualitäten werden oft ein wenig überschätzt, aber das ist bloß mein subjektiver Eindruck von dem Schiff. Vielleicht ist Colzet ein nützlicher PS3 Flanker? Ich weiß es noch nicht. Ich müsste ihn erstmal testen, aber das hat bei mir noch Zeit.

Ich denke, dass das Schiff sehr viel Einsatzmöglichkeiten bietet und je nach Taktik unterschiedliche Funktionen erfüllen kann. Colzet in Kombination mit Kreischläufer und Staffelführer etc. aber es geht hier nicht um Listendiskussionen, sondern um erste Eindrücke, die man hat wenn man sich die Fähigkeiten ansieht.

Bis jetzt halte ich Colzets Fähigkeit für außerordentlich stark, alles weitere wird sich zeigen.

Es ist unerheblich wer die Schadenskarte dem Ziel zugeteilt hat. Es kann genau so gut ein Schadenskarte aus einer der vorherigen Runden sein, die durch Collzet umgedreht wird und er selbst muss auch nicht der verursacher gewesen sein.

So zumindets meine Lesart der Karte.

Tattoomaniac schrieb:
Der Tie Advanced, besonders wenn es sich um Piloten mit niedrigen Werten handelt, ist für den Dogfight mit feindlichen Schiffen, die einen höheren Pilotenwert haben, nicht unbedingt die beste Wahl.

Richtig!
Nur leider musst Du gegen die Schiffe spielen, die Dir der Gegner vorsetzt. Wünsch' Dir was war gestern.

Doch egal welchen Ansatz Du nun wählst: Lieutenant Colzet braucht eine Zielerfassung! Sein niedriger Pilotenwert ist da hinderlich. Um auf höhere Pilotenwerte vorbereitet zu sein: eventuell Feuerkontrollsystem, was seine Offensivkraft schwächt (wie ich bereits schrieb), oder dieses Problem über Synergien, z.B. freie TL / Aktionen von Schiffen mit höheren Pilotenwerten, lösen.

@ Sedriss:
Korrekt!

Mit dem FCS kann Colzen sehr stark sein wenn er zum rundenende auf ein schiff mit vielen schadenskarten schiest und danach die karte aufdreht.

Denk dir mal du hast ein teures eliteschiff mit noch einem HP. zB Coran Horn. Der in der enphase noch schiessen könnte.
Colzen schiesst und macht keinen schaden legt aber ein TL.
Imp hat die Ini und dreht die Karte um. Ups volltreffer oder nicht.schiessen oder Skills weg. Ätsch..


Cu
Xun

Schon klar.
Dafür hatte er im ganzen Spiel keinen Advanced Targeting Computer und machte deshalb weniger Schaden, weshalb all seine Wingmen vom Gegner abgeknallt wurden.
Ätsch.

Die Frage ist doch: FCS vs. ATC. Was bringt letztendlich mehr auf Colzen?
Ich denke auch, eher das FCS (wie ich im Eingangspost schon andeutete) ... eventuell noch Accuracy Corrector.

Die fehlende Zielerfassung läßt sich doch mit einem AWACS-Shuttle generieren.

Wenn ihr weitere Regelfragen zu Mr. Colzet habt macht bitte ein Thema im Regelbereich auf.

Thrawn schrieb:
Meine Gedanken zu den neuen T/Advanced Piloten:

Juno Eclipse
Obwohl ihre Pilotenfähigkeit den T/Adv. sehr mobil machen, denke ich, dass die meisten Spieler nach kurzer Zeit lieber für einen Punkt mehr zu Vader greifen werden. Vader hat Pilotenwert 9 und zwei anstatt eine Aktion. Somit dürfte er wohl in der Offensive stärker sein. Der A-Wing ist auch sehr mobil, gespielt wird er trotzdem wenig.

Zertik Strom
Seine Pilotenfähigkeit halte ich eher für defensiver Natur, da vermutlich die gesamte imperiale Staffel sich mit Zertik Strom in den Nahkampf begeben wird. Nach meiner Meinung bevorzugt das Spielsystem in X-Wing eher die Offensive als die Defensive. Nicht zu vergessen, dass Sekundär-Waffen, wie Bomben, Turrets, Torpedos oder Missiles, die mit der neuen Welle VII wohl häufiger auftreten werden, die Pilotenfähigkeit von Zertik Strom komplett ignorieren.

Meine Gedanken zu Juno vs Darth Vader. Für einen Punkt mehr habe ich Veteraneninstinkte auf Juno und fliege äusserst spät. Ich kann noch nachjustieren was Gold wert sein kann, denn falls Vader geblockt wird oder gestresst kann er seine Eigenschaft nicht mehr nutzen. Ich habe mal gegen Farlander mit am Ziel bleiben gespielt das war nicht schön, ebenso können Navigatoren schlimm sein. Vielleicht hast du recht mit deiner Ansicht ich werde Juno mit Zielvisor ausstatten und dann mal sehen. Der bringt dann mehr Angriffsqualität als ein A-wing

Zu Zertik gebe ich dir recht. Er erinnert an Canor Jax. Hilft aber natürlich gegen ganz viele gegnerische Schiffe und die meisten Raketen und Torpedos sind ja auf Reichweite 2-3. Um Zertik muss der Squad gebaut werden. Ob dies dann effektiv ist wage ich auch ein wenig zu bezweifeln.

Gute Argumente! Würde ich auch so unterschreiben.

Juno als Arc-Dodger zu benutzen bedarf es aber weiterer Upgrades (z.B. am Ziel bleiben), die sie noch teurer als Vader machen. Veteranen Instinkte allein reichen m.M.n. da nicht.
Accuracy Correctors würde ich nicht auf Juno setzen. ATC gibt einfach mehr Dmg-Output und ist wie geschaffen für High PS'ler.

Ich finde Juno einfach vom Gefühl her einen Punkt zu teuer. Aber trotzdem gut.

Hi zusammen,

der Text von Juno wird sicherlich noch angepasst oder geFAQt:




... oder darf die etwa 4er  bzw. 4er

Viele Grüße
bothan_spy

Nee, darf man nicht. Es sind nur Manöver möglich, die auch als Schablonen existieren.

Aber die Frage taucht in den Foren derart häufig auf, dass sie ein heißer Anwärter für einen Eintrag in die nächste FAQ ist.

Wieso, gibt's doch alles:

(bei Star Trek: Attack Wing)

Da fehlt noch die 4er hart Turn
Aber was würde aus X-wing werden wenn auf einmal Schiffe auftauchen, die solche exotische Manöver aus den Hut zaubern?

Derartige Erweiterungen sind sicherlich sinnvoll. FFG gehen langsam aber sicher die Optionen aus, was Bewegungen angeht und wir haben ja mit dem Segnors Loop bereits ein neues Manöver bekommen. Demnach: Wäre durchaus möglich, dass sowas mal kommt.

"Juno Eclipse" klingt wie der Name einer Band, oder nicht?

Udo77 schrieb:Wieso, gibt's doch alles:

(bei Star Trek: Attack Wing)

die attack wing schablonen sind auch wenn sie so aussehen unterschiedlich von x-wing zwar nicht alle aber viele

Tarkin schrieb: FFG gehen langsam aber sicher die Optionen aus, was Bewegungen angeht

Die Frage ist ob mehr Optionen Sinnvoll und Nötig wären. Ich denke das nicht jeder Schiffstyp zwingend ein besonderes Dial braucht. Mit den bestehenden Optionen sind doch schon viele unterschiedliche "Charakterisierungen" möglich, und die Schiffe können sich über andere Eigenschaften unterscheiden. Ansonsten reicht eine weitere Differenzierung auch über die roten/grünen Manöver. Ich hoffe ja das die puneshing one (wenn sie irgendwann mal kommt) ein asymmetrisches Dial hat, also die links Kurven besser sind als die rechtskurven...

Asymetrische Manöververteilung erscheint mir wenig nachvollziehbar

Bei einer "Wings of Glory" Fokker Dr I machts Sinn wegen dem Drehmoment des längs eingebauten Reihenmotors.

Aber bei impulsgetriebenen Raumschiffen ?