Aktuelle Turnierregeln ab 01.08.2016

Es gibt endlich die neuen Turnierregeln.

Schaut mal HIER

Die Links in den Tunrierrelevanten Infos wurden aktualisiert.

Das wichtigste:

1. Unentscheiden, abgesprochenens Unentschieden und sogar mod. Siege wurden abgeschafft. Es gibt nun nur noch Sieg oder Niederlage. Ein Turnierpunkt oder eben keinen. Unentschieden werden mit der "letzten Lalve" aufgelöst. (Primäre Angriffswerte der verbleibenden Schiffe addieren und gegeneinander würfeln, der mit den meisten Hits/Krits gewinnt).
2. Es wurden Regelungen bzw. Verhaltensnormen erlassen in Fällen von fehlendem und/oder beschädigtem Spielmaterial. Z.B. was passiert wenn das Schadendeck nicht mehr komplett ist, u.ä.
3. Finalspiele sind nun auf 120min begrenzt.
4. Das Rundenzeitfenster ist etwas schwammig formuliert und gibt so dem TO mehr Spielraum. Denn der TO kann die Rundenzeit starten, wenn die meisten (Mehrheit?) Spieler am Platz sind und aufbauen. Es scheint kein Trödellimit zu geben und damit liegt es im Ermessen des TO. Klingt komisch, ist aber so.

Ein wenig Eigenwerbung:

https://teamunicorn.eu/2016/07/12/neue-turnierregularien/

Unser Team-Imperator hat die meisten Änderungen herausgepickt

Zu erwähnen ist der HWK-Nerv (Final Salvo mit einem Würfel) und Oicunn nerv im "Formal Tournament" ("... players are expected to avoid bumping ships...") ;)

Desweiteren ist der 8er Schwarm jetzt extrem stark. Man lässt sich für jedes Manöver 5 min Zeit und schafft somit nicht mal 2 Runden. Anschließend wirft man dem Gegner 16 rote Würfel hin.. GG

Formal This tournament level expects players to posses at least a minimal amount of experience. Players should be familiar with the game rules, and be prepared to exercise that knowledge to play at a reasonable pace. Players are expected to avoid bumping ships and refrain from other sloppy play mistakes. The focus is a friendly competitive environment.

Damit wird jetzt aber nicht das absichtliche Blocken von Schiffen gemeint sein, oder?

Ich denke mal, damit ist das versehentliche anstupsen der Schiffe gemeint...

Nein, sondern auf Grund des Kontextes ganz klar das "unabsichtliche" Verschieben.

die letzten beiden Sätze von Steak...äh äh... Steka waren denke mal eher als Joke zu verstehen xD deswegen auch ein ;) darunter :)

Bumping ist NICHT der offizielle Begriff für das bei uns so bezeichnete Bumpen (eingedeutsch im Prinzip)
In den Regeln, FAQ, auf Karten wird "overlapping" benutzt. Also ganz klar und ohne Deutungsspielraum ist hier NICHT das Blocken von Manövern gemeint, sondern das (unabsichtliche) Anstupsen, Umhauen etc gemeint. "Expected to avoid" ist auch keine Rausschmissformulierung sondern einfach:

"Es wird erwartet, dass möglichst ohne Anstoßen und ohne große Ungenauigkeiten gespielt wird."

EDIT:

Seite 4 FAQ:

Back to the roots... und ganz simpel gelöst. Passt für mich.

steka schrieb:
Unser Team-Imperator hat die meisten Änderungen herausgepickt

Hey. Was passt dir nicht an meiner Zusammenfassung? Die ist total Formschön.

Schön, dass es nun nur noch Sieg oder Niederlage gibt. Bin gespannt, ob die Finale Salve angewendet wird.

Der 8er Tie Swarm der pro Manöver 5 Minuten benötigt um dem Gegner 16 rote Würfel um die Ohren zu knallen fällt unter unsportliches Verhalten.

Tournament Regulations schrieb:Unsporting Conduct
Players are expected to behave in a mature and considerate manner, and to play within the rules and not abuse them. This prohibits intentionally stalling a game for time,...

buddler schrieb:Der 8er Tie Swarm der pro Manöver 5 Minuten benötigt um dem Gegner 16 rote Würfel um die Ohren zu knallen fällt unter unsportliches Verhalten.

Tournament Regulations schrieb:Unsporting Conduct
Players are expected to behave in a mature and considerate manner, and to play within the rules and not abuse them. This prohibits intentionally stalling a game for time,...

Ich hoffe das war nicht ernst gemeint. Ansonsten empfehle ich das Wort inentionally mal zu ergooglen.

Abgesehen davon wird Stalling (Zeitverzögerung) immer "ein wenig problematisch" sein.
Es ist nicht genau definierbar und es ist nicht regulierbar - das zeigen viele andere Spiele (und Sportarten) mit Zeitbegrenzung auch...

Damit muss man einfach umgehen und die Judges und TOs in Verantwortung nehmen, die dann ein goldenes Händchen für die Situation haben müssen.


In genannten Beispiel und im Bezug auf X-Wing ist es noch schwerer als bei anderen Spielen, da das Einstellen der Manöverräder eine persönliche und verdeckte Entscheidung des Spielers ist.
Stalling mit TIEs ist in der ersten Runde nicht möglich - hier muss der Spieler einfach eine Entscheidung treffen, welche Richtung es sein soll. 5 Minuten sind klar als Stalling anzusehen.
Anders sieht es in der (potentiell) letzten Runde aus, falls tatsächlich noch viele TIEs stehen.
Jeder Zug kann spielentscheidend sein. Die Entscheidung ob dies so ist oder nicht, kann im Einzelfall der Judge sehen und beurteilen (z.B. TIE kann nicht in Feuerwinkel oder Reichweite kommen). Da darf der Spieler auch keine 5 Minuten überlegen.
Aber was ist mit wirklich harten Entscheidungen? Ran in den Nahkampf oder Flucht möglich (letztere Variante wäre beim Draw ja das angedeutete Szenario)? Hier muss der Judge die Bedenkzeit zulassen - auch wenn der Spieler sich schon insgeheim für die Flucht entschieden hat.

...aber ehrlich: das ist wieder eine konstruierte Situation, die de facto nicht auftreten wird. Nicht in dieser Form.
Ein Spieler kann damit kein Turnier gewinnen, da spätestens im zweiten oder dritten Spiel der Verdacht auf "Stalling" aufkommt und sich der Judge dann einfach neben den Tisch stellt und eine Timing-Ansage macht.

So läuft das auch bei den Kartenspielen.
(hier kann der Judge zumindest aufgrund der Handkarten des Spielers absehen, ob und welche Optionen da sind... das ist etwas leichter zu beurteilen, als die Manöver-Entscheidung)

Ok, blocken also weiterhin möglich/erlaubt - da bin ich erstmal beruhigt.

Erste Meinungen zur finalen Salve?

Für mich ist das eine unerwartete Lösung - aber ich denke mir gerade: why not?
Die Regel ist wahrscheinlich auch nicht besser oder schlechter, als "der Spieler mit der Ini wird zum Sieger erklärt".

Ich hab mal versucht auf die schnelle ein paar Beispiele von realen Unentschieden zu finden, um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie sich die neue Regelung auswirken wird.
Dabei hab ich jetzt erstmal in unserer Frankfurter Liga nach gespielten Unentschieden gesucht.

Wir hatten bisher in dieser Saison, bei 78 gespielten Partien: 3 Unentschieden

- Eines der 3 Draws wäre nach Turnierregeln kein Draw gewesen und fällt damit raus: Das Spiel ging 68-69 aus (wir haben in der Liga ein leicht abweichendes Wertungssystem).

- Dann hatten wir ein 100-100 (kompletter gegenseitiger Abschuss) von Boba + IG88 gegen Poe, Miranda + Stresshog. Da hätten in der finalen Salve die Rebellen 7 Würfel bekommen, wohingegen Boba + IG88 6 Angriffswürfel hätten. Also ein kleiner Vorteil für die 3-Schiff-Liste

- Beim letzten Spiel kämpften Kavil, Palob und ein U-Boot gegen Oicunn, Zeta1 und den Inquisitor. Am Ende des Spiels standen sich noch Palob und der Inquisitor gegenüber (beide genau 31 Punkte wert). Hier wäre der imperiale Spieler in der finalen Salve deutlich im Vorteil: 2 Würfel gegen 1 Würfel

Um die HWK im letzten Spiel würde es mir ein wenig Leid tun, aber sonst glaube ich nicht, dass die Auswirkungen sonderlich groß sein werden.

dar krasseste unterschied wäre wohl ein voller Palob gegen eine halbe ghost... bei einem unentschieden (4:1 würfel)

Für mich persönlich hat diese "Finale Salve" einen faden Beigeschmack. Klar kommt es selten vor. Aber wenn, dann ist es wie beim Fußball mit dem 11-Meter: Da spielen die Teams und versuchen ihr Bestes, geben all ihr Können, vielleicht hat auch ein Team viel bessere Chancen und es scheitert einfach an der Latte/den fiesen Würfeln und dann wird's am Ende durch n blödes Glücksspiel entschieden? Ich weiß ja nicht. Da finde ich sogar die "Gewinner ist, wer die Ini hat"-Regelung besser

fchenjaeger schrieb:Für mich persönlich hat diese "Finale Salve" einen faden Beigeschmack. Klar kommt es selten vor. Aber wenn, dann ist es wie beim Fußball mit dem 11-Meter: Da spielen die Teams und versuchen ihr Bestes, geben all ihr Können, vielleicht hat auch ein Team viel bessere Chancen und es scheitert einfach an der Latte/den fiesen Würfeln und dann wird's am Ende durch n blödes Glücksspiel entschieden? Ich weiß ja nicht. Da finde ich sogar die "Gewinner ist, wer die Ini hat"-Regelung besser

Ich vermute mal, dass es "Dodge" Aktionen im Cut verhindern soll.
Sich also einfach zu verpissen und den Kampf zu vermeiden wenn man weiß, dass man über die Zeit gewinnt. Durch das Würfeln, und darauf den Zufall, werden beide Spieler gezwungen zu reagieren.
Ob es nun nötigt war den Primärwaffenwert zu nehmen lasse ich mal offen. So kann der Spieler mit dem höheren Wert immer noch auf seine größere Zahl an Würfeln setzen.


Wenn ein Wall Build mal in den Cut kommt, und keiner etwas machen will (der eine löst seinen Block nicht auf, der andere will nicht rein) dann kann es auf ein Unentschieden hinauslaufen. Und dann ist es jetzt eben (relativ) zufällig wer gewinnt. Früher war einer der beiden Spieler gezwungen da etwas zu machen, da er sonst verliert.

Ich würde mal behaupten, dass von allen mir denkbaren und allen bisher niedergeschriebenen Vorschlägen zur Auflösung eines Unentschieden, die Salve noch die kreativste und interessanteste Lösung ist.

Denn wenn wir ehrlich zu uns selbst sind - es gibt keine umfassend zufriedenstellende Lösung für sowas. Die einzige Lösung wäre nochmal spielen - was nicht in die Organisation passt.

*hmm* - naja. Schade.

FFG hat doch gut funktionierende Win/Draw/Lose - Systeme.

Die aktuelle Lösung ist sicher stringent und praktikabel - spiegelt jedoch imho so gar nicht Spielgefühl /- geschehen auf der Platte und Intention wieder.
Ja klar, am Ende zählt nur der Sieg... aber wenn es nur noch ums gewinnen geht. *hmm*
Man also mehr davor Angst haben muss, zu verlieren... -

Jedenfalls... imho Schade, dass X-Wing mit dieser Regelung einiges an Facetten und Spannung verliert.



BG

Ich finde eigentlich nicht, dass durch das Abwesendsein eines Unentscheides dem Spiel etwas fehlt. Ganz im Gegenteil. Intension ist es doch den Gegner zu besiegen - und nicht etwa knapp oder gar unentschieden. Letzteres war zwar manchmal echt witzig, aber sooft kam das gar nicht vor (mal abgesehen von der ID Mastrubation)

Das habe auch nicht gesagt...

Aber wenn es am Ende egal ist, wie ich gewinne - dann ist auch genau das: völlig egal.

Analogie - sicher gibt es Leute, die gut finden, wie Portugal Europameister wurde.

Ich nicht.

Raven17 schrieb:Das habe auch nicht gesagt...

Aber wenn es am Ende egal ist, wie ich gewinne - dann ist auch genau das: völlig egal.

Analogie - sicher gibt es Leute, die gut finden, wie Portugal Europameister wurde.

Ich nicht.

Solche Leute, die das gut finde, fliegen auch 3x YV-666

Wenn man schon das Fussballbeispiel bringen will, dann sollte man auch so fair sein und abstahieren, das nicht die Unentschiedenregelung daran "schuld" war sondern eher der Turniermodus.

Was wäre bei einem Regional los, wenn nach dem swiss die 6 ersten in die K.-o-Runde und von Platz 7-10 die 2 mit der besten T3 Plazierung kommen.   

Nerd rage

Dalli schrieb:Wenn man schon das Fussballbeispiel bringen will, dann sollte man auch so fair sein und abstahieren, das nicht die Unentschiedenregelung daran "schuld" war sondern eher der Turniermodus.

Was wäre bei einem Regional los, wenn nach dem swiss die 6 ersten in die K.-o-Runde und von Platz 7-10 die 2 mit der besten T3 Plazierung kommen.   

Nerd rage

Es ging nicht um den Turniermodus (wobei der auch Panne war...).

Es ging um die Spieltaktik. Einfach hinten einmauern und CR7 den Conter machen lassen. Absolut langweiliges Konzept (für die Zuschauer). Das aber (leider) aufgegangen ist.
Daher der Vergleich zu den YV-666.

Und wenn schon vergleich zu dem Turniermodus, dann auch richtig :).
Turnier mit 72 Spielern und ein Cut auf die Top 48 nach 5 Runden. DAS war diese Fussball EM.

Tokra schrieb:Turnier mit 72 Spielern und ein Cut auf die Top 48 nach 5 Runden. DAS war diese Fussball EM.

...plus Regel "Final Salve" = Titelgewinn ohne regulären Spielgewinn möglich. *gaga*

...wobei das Unentschieden im Fussball natürlich ein gängiges Ergebnis ist, auf das man spielen kann - anders als bei X-Wing. Es wird kaum zu vermehrten Fortress-Builds kommen, denk ich.

Mir ist die "Salve" lieber als die INI-Lösung oder ähnliches.
Es lohnt sich dabei einfach nicht, vorher darüber nachzudenken - was man bei einer Entscheidung über die Ini sicher tun würde. Im Spiel selbst wäre dann auch schon von vornherein klar, wer "gewinnen" würde bei Punktegleichstand (und wer dann nur immer wegfliegen müsste).
All das ist irrelevant. Gut so.
Und mal ehrlich: ist X-Wing nicht ein Würfelspiel? Also passiert genau das bei der Salve: es wird gewürfelt - wie im gesamten Spielverlauf auch... auch wenn da scheinbar der Build, die Taktik und die Antizipation noch eine kleine Rolle spielen... [/quote]

Witzige Fussball Analogie

Das 1 Punkte System bedeutet aber auch dass die Listen noch defensiver gespielt werden. Möglichst lange alle Schiffe überleben lassen und dann mit dem letzten Schuss das „Elfmeterschießen“ gewinnen. Zumal die Abschuss Punkte jetzt noch wichtiger werden.
Eine Sache verstehe ich nicht ganz. Mal angenommen jeder hat 100 Punkte und kein Schiff verloren. Bei der Finalen Salve Gewinnt dann einer. Wie viele Abschuss Punkte bekommen beide dann. Jeweils 100, weil keiner was verloren hat? Einer der beiden bekommt den Turnier Punkt, soweit klar. Denke das ist zwar selten, aber da alle noch defensiver spielen könnte man das schon ab und an mal sehen.
Ansonsten finde ich die Klarstellungen ganz okay. Dann wissen auch TO´s wie sie sich zu verhalten haben wenn mal ein unvollständiges Schadensdeck, usw. auftaucht.

Mal sehen wie die deutsche Version davon werden wird.


Gruß

Photon schrieb:Witzige Fussball Analogie

Das 1 Punkte System bedeutet aber auch dass die Listen noch defensiver gespielt werden. Möglichst lange alle Schiffe überleben lassen und dann mit dem letzten Schuss das „Elfmeterschießen“ gewinnen. Zumal die Abschuss Punkte jetzt noch wichtiger werden.
Eine Sache verstehe ich nicht ganz. Mal angenommen jeder hat 100 Punkte und kein Schiff verloren. Bei der Finalen Salve Gewinnt dann einer. Wie viele Abschuss Punkte bekommen beide dann. Jeweils 100, weil keiner was verloren hat? Einer der beiden bekommt den Turnier Punkt, soweit klar.

Genau das und das was Tokra sagt.
Danke.