[IA] Recosting-Projekt: Unterschiedliche Kosten fokussieren

Ich fände es sinnvoll, wenn die verschiedenen High-End Einheiten unterschiedliche Kosten hätten.
Gründe dafür:
Es ist unwahrscheinlich, dass zwei Einheiten mit gleichen Punktekosten völlig unterscheidlich sind und ganz andere Rollen erfüllen. Daraus folgt, dass es meist eine gibt, die straight besser ist. Wie zB beim gefixten Vader und dem Royal Guard Champion (RGC). Bei unterscheidlichen Punkten ist es vertretbarer, wenn ein Modell klar stärker ist.
Dazu kommt: Beim Listenbau ist es angenehmer, nicht so viele Einheiten mit gleichen Kosten zur Auswahl zu haben (wenn diese korrekt nach Stärke bepreist sind!) weil man dann eher nach persönlichen Vorlieben auswählen kann, ohne dadurch  unkompetitiv zu sein.

Mein Vorschlag also:

Imperium:
Weiss - 14 (auf lange sicht fixen?!; zb. seinen gratismove nicht als aktion, sondern irgendwann in der aktivierung)
Vader - 13
RGC - 12
AT-ST - 11
AT-DP - 10
Tank - 9

Rebs:
Jedi Luke 12
Han 11 (Bin mir bei Han und Chewie ziemlich sicher, dass ersterer stärker ist. Und selbst wenn Chewie auf 10 ist, wird man Han immer drüber spielen wollen. Han ist für 11 nicht zu teuer, aber man könnte dann daran denken, ihm Plot armor oder seine CC zu geben)
Chewie 10
Drokatta 9
Toshe-Luke 8

Scum:
Iggy 12
ggf Boba mit Fix? 11
Bantha 10
Rancor 9
Boba ohne Fix 8

Wie ist eure Meinung zu dem Vorschlag generell und zu den Listen im Speziellen?

Hört sich erstmal gut an. Ich werde darüber Nachdenken.

Die Listen wären auch Ok.

Die Idee find ich grundsätzlich gut. Ich hätte aber Bauchschmerzen, wenn das generelle Balancing darunter leidet.

Über einzelne Punkte auf der Liste muss ich noch mal nachdenken.

Lustigerweise denke ich schon eine ganze Zeit über 3 Fixes nach: AT-ST, Boba Fett und General Weiß. Bei den drei Figuren ist Offense weit unter dem Niveau der Defense. Die drei sind schwer zu Balancen. Selbst gemachte Fix Cards wären echt geile Teilnehmer-Promos. Insbesondere Boba schreit nach nem Fix. Und jetzt kommt noch dazu, dass für diese Idee Fixes notwendig wären.

Sollen wir uns da ran wagen?

skyballer schrieb:Gründe dafür:
Es ist unwahrscheinlich, dass zwei Einheiten mit gleichen Punktekosten völlig unterscheidlich sind und ganz andere Rollen erfüllen. Daraus folgt, dass es meist eine gibt, die straight besser ist. Wie zB beim gefixten Vader und dem Royal Guard Champion (RGC). Bei unterscheidlichen Punkten ist es vertretbarer, wenn ein Modell klar stärker ist.
Dazu kommt: Beim Listenbau ist es angenehmer, nicht so viele Einheiten mit gleichen Kosten zur Auswahl zu haben (wenn diese korrekt nach Stärke bepreist sind!) weil man dann eher nach persönlichen Vorlieben auswählen kann, ohne dadurch  unkompetitiv zu sein.

Die Gründe finde ich ehrlich gesagt, und bei allem Respekt, nicht so eminent wichtig, um so eine große Aufgabe nötig erscheinen zu lassen.

Mit jedem Fixing von Einheiten bewegen wir uns zudem weiter weg von einem internationalen Konsens, denn jede Spielgruppe auf der Welt wird sich irgendeinen anderen Fix für Einheiten überlegen.

Ich wäre daher weiterhin eher mehr für die Punktekostenvariante und es erschließt sich mir nicht, weshalb es keine gleichkostenden Einheiten geben sollte. Sicher wird es immer eine dieser Einheiten geben, die ein Jota besser als die andere ist. Was soll's? Ist sie signifikant besser, sollte sie signifikant mehr kosten. Ist der Unterschied mini, dann nicht.

Zur Not würde ich die Plot Armor-Regel bevorzugen, bevor Spieler von unterschiedlichen Regeln für dieselbe Deploymentkarte ausgehen.

Aber ich bin zugegebenermaßen auch kein Turnierspieler und baue Listen eher nach Bock auf Figuren als nach unbedingter Gewinnqualität. Daher finde ich den Plan, alle Figuren spielbar zu machen auch klasse. Jetzt (auch noch) darauf achten zu wollen, dass es keine gleichbepreisten Einheiten gibt und daher lieber die aufgedruckten Regeln zu verändern und damit doch wieder einen größeren Katalog mit Regeln erstellen zu müssen, hatten wir doch eigentlich meinem Empfinden nach schon ad acta gelegt, oder?

Weiß für 14 gefällt mir nicht, sooo stark muss der gar nicht werden. Und der spielerische Unterschied zwischen einem Walker und Vader oder RGC ist meiner Meinung nach groß genug, damit das echte Alternativen sind, auch wenn die das gleiche Kosten.

Boba, der AT-ST und Weiß müssen ein Fix bekommen, sonst machen die Punkte keinen Sinn ...

Also die Priorität von unterschiedlichen Kosten ist - natürlich - niedriger als da generelle Balancing.
Aber zB bei Rebellen stehe ich halt oft da und denk mir, Chewie wäre schon geil, aber Han ist einfach besser. Also spiel ich entweder beide oder nur Han.
Selbes gilt für Vader / RGC und Bantha / Rancor. Über letztere wurde andernorts auch schon diskutiert.

Fixes fände ich sweet, gerade für Boba. Der ist ein Originaltrilogie-Charakter, der sollte definitiv spielbar werden. Die Playtests haben hierzu ja ergeben, dass es bei dem mit Recosting nicht getan ist.
Weiss finde ich nicht so wichtig, weil man ihn leichter als Kampagnen-Endgegner abschreiben kann. Den muss ich nicht mit derselben Notwendigkeit spielbar machen wie Boba. Aber auch hier wäre ein Fix angesagt, wenn man ihn spielbar machen will.

Beim AT-ST sehe ich einen Fix nicht unbedingt nötig, Ich denk aber für 11 wäre der wirklich gut. Man muss halt immer noch paar Offis dazustellen, damit er wirklich gefährlich ist. Wobei sein Impact auch von der Map und der Mission abhängt, aber das gilt ja für viele Einheiten.
Die Gefahr, dass dann zwei davon overpowered werden (wenn das das Problem ist?), sehe ich nicht, Mit zwei 6-Felder-Typen steht man sich auf vielen Maps so dermaßen im Weg, das ist Handicap genug  
Außerdem kann man mit sowas kaum die Missionen bedienen.

Yosha schrieb:Die Gründe finde ich ehrlich gesagt, und bei allem Respekt, nicht so eminent wichtig, um so eine große Aufgabe nötig erscheinen zu lassen.

Falls das falsch verstanden wurde: Die Listen so wie ich mir das vorstelle, sind ja eigentlich schon fertig als Diskussionsgrundlage. Bei allem, was 8 oder weniger kostet, gibt es für jede Fraktion ja jeweils sehr viel Auswahl, da kann man das gar nicht anwenden. Aber im Bereich der teuren Einheiten, die dann auch das Kernstück der Liste sind, fänd ich es wichtig. Ich wüsste nämlich zB nicht, wieso ich RGC spielen sollte, außer weil ich das Modell schöner finde als Vader
Also eine große Aufgabe ist es gar nicht, weil ich nicht sämtliche Einheiten darauf hin recosten will.
Es ist halt eher die generelle Frage, ob wir das in unsere Recosting-Entscheidungen einfließen lassen wollen.

Dann teste den RGC doch mal mit 13 bzw. 12 Punkten … ich find den super, weil er so schnell ist.

Würdest du Han für 11 Punkte noch in deine DM-Liste packen?

DerBaer schrieb:Würdest du Han für 11 Punkte noch in deine DM-Liste packen?

Gutes Argument. Wahrscheinlich nicht
Dafür klappt er zu schnell zusammen...

RGC haben wir vor einiger Zeit schonmal gespielt und mit Vader verglichen, der 1 Punkt unterschied ist/wäre gerechtfertigt.