Proton Bombs und Schilde

Hi Commanders,
bei genauerer Beschäftigung mit dem Tie Bomber und der Proton Bombs hat sich etwas aufgeworfen, was auch schon im FFG-Forum zur Sprache gekommen ist und folgendermaßen erklärt wurde...



Wenn ein Schiff von den Proton Bombs getroffen wird, bekommt es eine offene Schadenskarte. Sollte dieses Schiff noch Schilde haben, bleiben diese unberührt. Auf Schilde wirken sich nur Treffer aus, der Effekt der Proton Bombs ist allerdings kein Treffer sondern einen offene Schadenskarte.

Ein weiteres angeführtes Beispiel war die Zerstörung eines A-Wings mit Schilden. Auch hier gibt es die offene Schadenskarte, diese ist ein Volltreffer (zählt wie 2 Schaden). Da der Schildwert unberührt bleibt, gehen die beiden Treffer als Effekt der offenen Schadenskarte auf die Hülle und der A-Wing wäre trotz Schilden zerstört (da für die Zerstörung eines Schiffes der Hüllenwert entscheidend ist).

Ist dem wirklich so?
Proton Bombs gehen nicht aufs Schild?
Ein Flieger ist zerstört wenn der Hüllwert erreicht ist obwohl noch Schilde da sind?

Dann hätte ich wieder etwas dazugelernt...

Ja, du hast etwas dazugelernt ;) Alle Punkte sind richtig.

Wichtig ist bei der Proton Bomb auf die Formulierung zu achten: Man erhält eine Schadenskarte. Es steht nichts von Treffer oder kritischem Treffer, sondern ganz explizit Schadenskarte! Deswegen ist es egal, ob das Schiff noch Schilde hat oder nicht.
Diese Formulierung ist bisher im Spiel einzigartig, deswegen konnte es auch noch nie passieren, dass ein Schiff mit noch intakten Schilden zerstört wird. Dass dies aber passieren kann, zeigt Seite 16 des Grundregelwerkes, wo beschrieben wird, wann ein Schiff als zerstört gilt: "When the number of Damage cards dealt to a ship is equal to or greater than its hull value, the ship is immediately destroyed".
Es zählt also nur der Hüllen-Wert, die gelbe Zahl. Ist also auch eindeutig.

War der Waschbär wieder schneller!

Stimme ihm 100% zu!

Alles klar!
Herzlichen Dank!

Danke für die Erläuterungen
Wir habens anscheinend gestern richtig gespielt, juhu! Krasses Teil, die Protonenbombe!

Wenn Chewie im Millenium Falken von der Bombe getroffen wird, greift dann seine Fähigkeit oder nicht? Ich denke schon, aber bin mir nicht ganz sicher.

Die Fähigkeit von Chewbacca greift. Man beachte das Wording:

Proton Bomb: "...deal 1 faceup Damage card..."
Chewbacca: "When you are dealt a faceup Damage card, immediately flip it facedown"

Klarer Fall  

Danke Ruskal für die schnelle Antwort. Dacht ich mir schon aber fragen kostet ja nichts  

So mal hier rüber verlagert.

G Quan schrieb:Das mit der Schildurchdringenden Bombe halte ich nebenbei für einen "Falsche Wortwahl"-Fehler auf der Karte. Ich denke nicht das das so gewollt ist. Macht einfach keinen Sinn und wir spielen das auch nicht so.
Gibt´s dazu exteren Aussagen (keine Interpretationen hier aus dem Forum, sondern Fakten)?

Das ist keine Interpretation hier aus dem Forum. Es ist eine Regel die genau so auf der Karte steht. Und das es so gewollt ist kannst du schon an den Punktkosten erkennen...

Wenn das so wäre wie du sagst, was ist da der Unterschied zwischen der Bombe für 5 Ptk und der Seismischen für 2 Ptk? Etwa dass, wenn du irgendwann mal die Schilde unten hast, einen Kritischen machen kannst? Wohl kaum. Dafür gibt es bessere und billigere Aufrüstungen die auch Kritische Treffer erzeugen, wenn denn mal die Schilde unten sind.

Wenn die dicke Bombe keine Schilde durchdringen würde, nehme ich doch lieber 1 seismische Bombe und spare mir 3 Punkte und mache den gleichen Schaden gegen Schilde.

Ihr könnt es natürlich in eurer Gruppe so spielen wie ihr wollt, nur noch eindeutiger kann man einen Kartentext kaum gestalten und auf einem etwaigen Turnier bekommt ihr halt eine umgedrehte Schadenskarte Schilde hin oder her.

Hier mal ein paar Quellen :

http://xwing-miniatures.wikia.com/wiki/Proton_Bombs


http://teamcovenant.com/grym/2013/10/08/proton-bombs-are-pro/

erster Satz....


http://boardgamegeek.com/thread/972886/wave-3-proton-bomb-discussion

erster Post...


http://community.fantasyflightgames.com/index.php?/topic/87897-proton-bombs-ignore-shields/page-2

klärender Thread....


Naja, wenn du noch mehr Quellen brauchst, sag bescheid.

Ich wäre mal an einer Quelle interessiert die sagt, dass die Proton Bomb die Schilde NICHT ignoriert.

....
Ich hätte mir als "Quelle" mehr einen der Regelschreiber gewünscht der schreibt das es so ist. Die aufgezeigten Quellen sind jedoch leider auch nur Foren wo Leute wie wir darüber schreiben. Ob das jetzt in Englisch ist oder nicht hat keine Gewichtung. Ich muß allerdings einräumen, das die reine Menge der Meinungen die schreiben das es so ist, darauf schließen läßt, das Ihr recht habt.
Restzweifel bestehen aber weiter...

Fluff wird hier nicht mit reininterprtiert. Ob aus Film oder Game!

Ich weiß nur zu gut das eine Regel nicht immer von den Schreibern so beabsichtigt ist wie es der Wortlaut (RAW) besagt.
Ein schönes Beispiel aus 40k. Da gibt es eine Flugabwehrstellung die Teil einer Befestigung ist. In den Regeln steht " Ein Model kann sich in der Bewegungsphase an die Kannone bewegen und diese dann anstelle der eigenen Schusswaffe in der Schussphase abfeuern." soweit klar oder?
Die RAW Leute behaupten jetzt da zu lesen, wenn das Model zB ein Nahkämpfer mit Peitsche und Messer aber ohne eigene Schusswaffe ist kann er die nicht benutzen (...anstelle der eigenen Schusswaffe). " Oh da kommt eine Bomber, aber ich habe meine Pistole zuhause gelassen nun kann ich nicht mit der Kannone feuern - son Mist!"
Wenn man dem Wortlaut folgt, haben die recht - aabbber, kein Regelschreiber hat diese Art der Regelauslegung so beabsichtigt was offensichtlich ist, für jeden der klar denken kann.

Es gibt solche RAW Auslegungen in fast jedem Spielsystem.
Die Frage ist nun, ist es beabsichtigt das es eine Unterscheidung zwischen "Offener Schadenskarte" und "Kritischem Treffer" gibt oder sind diese beiden Begriffe in allen Belangen gleichzusetzen was die ganze Diskusiuon als Absurdum führen würde da dann auch bei der Bombe die normale Abhandlung von Treffern greifen würde.
Wie oben schon geschrieben hätte ich hierzu gern mal eine Stellungnahme der Autoren (nicht der Foren).

Hier aus der aktuellen und offiziellen FAQ:

Q:
If an effect “deals a damage card” (either faceup or facedown), does the effect follow the procedure for “Suffering Damage” on page 16 of the core set rulebook?

A:
No. For example, the effect of Proton Bombs deals one faceup Damage card to each affected ship. This effect should not be confused with producing a   result, thus this effect does not interact with shields, cannot be canceled by evade tokens, cannot be redirected by Draw Their Fire, etc.

@G Quan
Also ne bessere Erklärung als den direkten Kartentext gibt es doch eigentlich garnicht.
Und dass der Waschbär immer Recht hat, wirst auch Du bald verinnerlicht haben.   
Da bin ich mir ziemlich sicher.

Danke Sarge, und der Ninja-Jawa hat ja auch die offizielle FAQ zitiert. Damit sollte jetzt klar sein, dass das nicht nur RAW sondern auch RAI ist

Kann man nur hoffen ;)

Kann man nur hoffen ;) Süffisanter Beigeschmack beabsichtigt? Wenn ja, überflüssig. Diskutiere nur Regeln!

Der Jawa hat den Ausschlag gegeben. Genau das hab´ ich gesucht, Danke!

Kartentexte/ Regelbücher haben eben nicht immer recht wenn man 1:1 (wie ein Anwalt) alles übernimmt was da steht. Und das Waschbären immer recht haben - naja. Blindes folgen ohne selbst drüber nachzudenken mag entspannend erscheinen ist aber nicht mein Ding. Wurde erzogen alles zu hinterfragen auch wenn es auf einen Weg abseits der Massen führt  

Jeder so wie er mag!  

G Quan schrieb:Kann man nur hoffen ;) Süffisanter Beigeschmack beabsichtigt? Wenn ja, überflüssig. Diskutiere nur Regeln! 

War eher die Hoffnung, dass du die Regel nun so nimmst wie sie ist/war. Mehr war nicht beabsichtigt.

G Quan schrieb: Wurde erzogen alles zu hinterfragen auch wenn es auf einen Weg abseits der Massen führt  

Kompliment an die Eltern!

Das hier war noch eine Antwort zur Diskussion, bevor es zu einem extra Thema wurde:
http://moseisleyraumhafen.forumieren.com/t879-die-materie-des-spieles-regelbegrifflichkeiten

Udo77 schrieb:Das hier war noch eine Antwort zur Diskussion, bevor es zu einem extra Thema wurde:
http://moseisleyraumhafen.forumieren.com/t879-die-materie-des-spieles-regelbegrifflichkeiten

Ja sorry!
passte einfach als Breakheader!