Cancelt der Inquisitor Auto-Thrusters?

FAQ schrieb:If a ship with a turret weapon attacks a ship equipped
with Autothrusters, first measure closest point to
closest point to determine range, then use the printed
firing arc on the attacker to determine whether the
defender is in the attacker’s firing arc.

Da steht nochmal, das man beim Angriff mit einem Turmwaffenschiff zusätzlich zur Reichweitenmessung noch den Feuerwinkel überprüfen muss. Für mich ist das alles im Kontext schlüssig. Die Reichweitenmessung des Angriffs bestimmt den Trigger. Die wird aber auf RW1 durch den Inquisitor festgelegt.

Ich würde an dem Punkt auch nicht mehr großartig drüber nachdenken. Da das alles spekulativ ist. Ich sag mal 99%ige Wahrscheinlichkeit das Schubdüsen nicht gehen.

Sollte es anders sein, klärt uns das nächste FAQ sicher nochmal auf. Bzw. bestätigt das Offensichtliche.

Und jetzt gönn ich mir ein Bier. *Prost*

Wenn sich die Schubdüsen nicht auf die Angriffsreichweite beziehen könnte folgender Fall eintreten:

* Angriff mit Nicht-Turmwaffe auf RW3 im Feuerwinkel
* Der kürzeste Abstand außerhalb des Feuerwinkels könnte RW 2 sein

Dann wäre man im Feuerwinkel, RW 2 wie bei einem Turmangriff. Obwohl es ein normaler Angriff wäre. Das würde keiner nachvollziehen wollen. Der FAQ Text sagt aber, dass man nur bei Turmwaffen außerhalb des Feuerwinkels misst.
Also kann es bei den Schubdüsen sich nur auf die Angriffsreichweite beziehen.

Ohne jetzt hier die Argumente zu wiederholen.

Kein zusätzlicher Verteidigungswürfel und keine Schubdüsen.

Ich würde es wie Raven und Tokra auslegen.

Möchte mit bei der Mudda noch einklinken ..
Im blauen Heft steht geschrieben:
4. Verteidigungswurf
"In diesem Schritt berechnet der Verteidiger, wie viele Verteidigungswürfel er nehmen darf, und würfelt anschließend. […] Der Verteidiger rechnet nun sämtliche Karten-fähigkeiten ein, die ihm mehr (oder weniger) Würfel zugestehen. Außerdem bekommt er einen zusätzlichen Verteidigungswürfel, wenn sich der Angreifer in Reichweite 3 befindet und mit seinen Primärwaffen feuert."
Daher für mich:
– Inquisitor misst (oder halt nicht), würfelt, etc.
– Verteidiger misst, würfelt, etc.

Zum Vergleich steht beim Inquisitor jedoch geschrieben:
"When attacking with your primary weapon at Range 2-3, treat the range of the attack as Range 1."

Die Kernfrage ist also ob sich the "attack" auf den gesamten Angriff inkl. Verteidigungswurf bezieht oder nur auf den Angriffswurf.

P.S.: Sorry falls das so schon dargelegt wurde.

Auch dieser Schritt 4 ist Teil des Angriffs. Und ich würde dabei sagen, dass alles was in diesem Angriff gemacht wird, mit Reichweite 1 gemacht werden muss.

Und die Entfernung wird nur einmal gemessen. Beim Schritt: 1. Declare Target. Der Verteidiger misst nicht noch einmal ob die Entfernung noch die gleiche ist (wäre auch etwas sinnlos).


Der Inquisitor sagt ja "threat the range of the attack".
Und ein Attack fängt bei 1. Declare Target an und endet bei 7. Deal Damage.

Ansonsten könnte man auch sagen, dass der Inquisitor auch keinen zusätzlichen Würfel bekommt. Der Part heißt lautet:

• If attacking at Range 1 with its primary weapon, the attacker rolls one additional attack die.

Analog zu:

• If defending at Range 3 against a primary weapon attack, the defender rolls one additional defense die.

Wenn es so wäre, dass der Inquisitor nur für sich den Würfel bekommen soll, dann wäre es anders geschrieben. Der Wortlaut, wie er derzeit ist, gibt ihm den extra Würfel, verweigert dem Verteidiger den extra Würfel, und hebelt Karten wie Automatische Schubdüsen (Autothrusters) aus (oder ermöglicht ähnliche).

Wollte man es nur für den Antriffswürfel haben, dann wäre der Text anders (z.B. Threat the range on the step roll attack dice as 1). Oder ganz einfach: While at range 2-3 add one attack dice when doing a primary attack.

Dann würde ein gegnerischer Strom dem Inquisitor den Zusatzwürfel ja auch wieder wegnehmen oder?

Selbe Situation wie bei Carnor Jax, hierbei zählt die wahrhaftige Position des Schiffes, da der Inq sich nur auf den Angriff bezieht. Oder irre ich mich?

Edit: Oder meinst du wenn Zertik auf RW1 zum Inq ist, dieser jedoch auf ein drittes Schiff feuert?

Zertik Strom kann die Fähigkeit des Inquisitors (teilweise) aufheben:

Wenn Zertik sich in Reichweite 1 zum Inquisitor befindet, dann greift der I. mit 2 Würfeln an. Egal ob er in Range 1 auf Zertik schießt, oder in R2-3 auf ein anderes Schiff.

In dem Fall würde der Inquisitor aber nur seinen Bonusangriffswürfel verlieren. Er würde aber immer noch verhindern, dass der Verteidiger einen Bonus-Verteidigungswürfel auf Range 3 bekommt und die Schubdüsen einsetzen kann.

- genau so.



BG

thanf schrieb:
Edit: Oder meinst du wenn Zertik auf RW1 zum Inq ist, dieser jedoch auf ein drittes Schiff feuert?

Genau so meinte ich es.

Ich finde das ganze ehrlich gesagt nicht so uneindeutig. Find es aber gut das wir das mal gekärt haben. Community Brofist

Yeah, kann man eigentlich copy & paste in die neuen FAQs schreiben : D

Nun wie schauts denn aus

Wirken Autothrusters gegen den inqui?

( ) Ja
( ) Nein
( ) Vielleicht

Nein.

Die Amerikaner diskutieren sich da auch die Köpfe heiß. Ich vermute aber mal sehr stark, dass wir um den 17. März rum mit dem offiziellen Erstverkaufstag für Welle 8 auch mit einer neuen FAQ rechnen können.

https://community.fantasyflightgames.com/topic/198248-inquisitor-and-autothrusters/page-1

Ich sehe es auch schon kommen, dass die neue FAQ doppelt so dick wird wie die bisherige :).

So viele Punkte die Anecken. So viele offene Diskussionen, wo es noch nicht einmal eine Antwort von FFG gegeben hat. Und dann noch "falschaussagen" bei Regellösungen (Ionenprojektor), die einige noch mehr verunsichert haben.

Wobei eventuell auch einige Punkte in der FAQ gar nicht auftauchen werden (oder bisher aufgetaucht sind), weil die mit den Regeln schon abgedeckt waren und nur von einigen falsch ausgelegt bzw. falsch verstanden wurden.

An sich braucht der Inquisitor mit den Automatische Schubdüsen (Autothrusters) in der neuen FAQ nicht aufzutauchen, da es an sich in den Regeln klar geregelt ist. Aber scheinbar sehe nur ich das so. Wie sonst würde hier und bei FFG darüber so eine riesen Diskussion entstehen. Und eventuell legt die FAQ (oder Rules Ref Änderung) das ganze dann total anders aus. Wer weiß das schon. Ich hoffe nur, dass die sich nicht zu viel Zeit damit lassen eine neue FAQ raus zu bringen. Nicht wird schlimmer als die ersten Turniere mit den neuen Karten wenn es noch so viele offene Fragen gibt.

Tokra schrieb:Auch dieser Schritt 4 ist Teil des Angriffs. Und ich würde dabei sagen, dass alles was in diesem Angriff gemacht wird, mit Reichweite 1 gemacht werden muss.

Wollte man es nur für den Antriffswürfel haben, dann wäre der Text anders (z.B. Threat the range on the step roll attack dice as 1). Oder ganz einfach: While at range 2-3 add one attack dice when doing a primary attack.

Genau. Denn das ist der Unterschied in der Formulierung zwischen dem Inquisitor und z.B. Mauler Mithel.

Ich finde es komisch, dass das wirklich so - angeblich - stark diskutiert wird. Wann man die Reichweite für einen Angriff festellt, ist ja klar. Auch ist klar, dass der Skill das festgestellte Reichweitenergebnis überschreibt und "1" setzt. Warum da jetzt Schubdüsen funktionieren sollen bleibt mir ein Rätsel. Die gehen doch nur in RW 3.

Dalli schrieb:Ich finde es komisch, dass das wirklich so - angeblich - stark diskutiert wird. Wann man die Reichweite für einen Angriff festellt, ist ja klar. Auch ist klar, dass der Skill das festgestellte Reichweitenergebnis überschreibt und "1" setzt. Warum da jetzt Schubdüsen funktionieren sollen bleibt mir ein Rätsel. Die gehen doch nur in RW 3.

Habe mich auch gerade durch den Thread im FFG-Forum gewühlt und es sieht ja so aus, als würden die Autothrusters doch wirken.

Frank Brooks (Associate Creative Content Developer) schrieb:As worded, it [Autothrusters] does not use the range of the attack, but instead uses the range of the ships for the sake of this effect.

Der Angriff ist RW1, aber die Schiffe können dennoch in Range 3 von einander sein.

Und genau das ist nicht logisch und ein Widerspruch zu den Regeln.

Langsam schafft Frank Brooks aber immer mehr Präzedenzfälle, die einen Widerspruch der Regeln sind, was es sehr verwirrend macht.
Und ich bin dann mal sehr gespannt auf die neue FAQ und Rules Ref (die müssen die dann auch umschreiben).

Wenn die Automatische Schubdüsen (Autothrusters) funktionieren, dann gibt es auch den extra Würfel für Reichweite 3. Und dann hätte man die Karte gar nicht so kompliziert schreiben müssen. Sondern einfach, wie Ecthelion schon sagte, analog zu Mauler Mithel.

Warum schreibt den Kartentext so kompliziert auf, wenn man es gar nicht meinte.

Wie ist denn die Situation bei den Schubdüsen, wenn ein Schiff im Feuerwinkel in RW3 ist, aber außerhalb in RW2?

Wenn die Schubdüsen in diesem Fall nicht funktionieren, dann könnten sie gegen den Inquisitor funktionieren (da zwei unterschiedliche Reichweiten herangezogen werden), ansonsten sehe ich da aber keine Möglichkeit.


Gruß
Vollie

P.S.: Beim ersten lesen der Karte schien mir die beabsichtigte Anwendung auch sehr eindeutig (sprich keine Schubdüsen).

Was in etwa so unlogisch ist, wie das der Imperator beim modifizieren eingreifen darf, wenn Omega Leader jemanden gelockt hat. Trotz das FFG definiert hat, dass die Imperatorfähigkeit bei eingreifen im Kampf in den "modifizieren Schritten" fällt.

Oder das der Omega Leader bei der Schwere Laserkanone (Heavy laser cannon) verhindert, dass die kritischen treffer zu normalen Treffern gedreht werden, obwohl man schonmal festgelegt hatte, das dies nicht im Schritt modifizieren - sondern direkt nach dem Wurf passiert und auch nur genau dann.

Ich finde diese Ausnahmeregelungen extrem nervig. Ich vermute auch, dass es vor allem daran liegt das einige hartnäckige Spieler diese Lösung andichten und FFG da einfach nachgibt. Wenn das so weiter geht, ist die ganze "schöne" "rote Linie" die man mit dem neuen Regeln eingeführt hat bald wieder hinfällig.

Ich bin jedenfalls auf die Meinung desjenigen gespannt, bei dem ich das nächstemal knapp in RW 3 angreife, der aber bei Base-zu-Base Messung aufgrund der Randlage und ungüsntigen Winkels in RW2 ist und ich ihm seine Schubdüsen mit genau dieser Begründung verbiete. Kommt immer wieder vor, wäre dann das gleiche.

Taloncor schrieb:

Dalli schrieb:Ich finde es komisch, dass das wirklich so - angeblich - stark diskutiert wird. Wann man die Reichweite für einen Angriff festellt, ist ja klar. Auch ist klar, dass der Skill das festgestellte Reichweitenergebnis überschreibt und "1" setzt. Warum da jetzt Schubdüsen funktionieren sollen bleibt mir ein Rätsel. Die gehen doch nur in RW 3.

Habe mich auch gerade durch den Thread im FFG-Forum gewühlt und es sieht ja so aus, als würden die Autothrusters doch wirken.

Frank Brooks (Associate Creative Content Developer) schrieb:As worded, it [Autothrusters] does not use the range of the attack, but instead uses the range of the ships for the sake of this effect.

Der Angriff ist RW1, aber die Schiffe können dennoch in Range 3 von einander sein.

Gott im Himmel, das ist ja schon unverschämt. Wie wäre es mal mit einer Quelle deiner Angaben, und vor allem mit dem vorherigen Lesen.

Dein Zitat bezieht sich nicht auf Automatische Schubdüsen (Autothrusters) mit Inqisitor sondern auf Automatische Schubdüsen (Autothrusters) in Reichweite 2 und 3 (innerhalb und außerhalb des Feuerwinkels). Das kommt davon, wenn man die Hälfte weg lässt.

Das ganzeZitat.

   Hello [-],

   In response to your rules question:
   Rules Question:
   

       Autothrusters uses a condition, "if you are beyond Range 2" to trigger. It's possible for a ship with Autothrusters to be defending against an in-arc attack which takes place at Range 3, but the attacker and defender ships are at Range 2 using closest-point measurement. My question is, does Autothrusters use the range of the attack or the range of the ships to determine whether it can take effect?

   As the current rules are stated, yes, a ship can be inside of arc and defending against a Range 3 attack (when measured inside of arc) although the ship itself is Range 2 when measured closest-point-to-closest-point. Autothrusters does not trigger in this instance. As worded, it does not use the range of the attack, but instead uses the range of the ships for the sake of this effect.

   Thanks for playing,

   Frank Brooks
   Associate Creative Content Developer
   Fantasy Flight Games

   

Leider (oder zum Glück?) ist nunmal auf den Karten nicht genug Platz um sämtlichen Karteninteraktionen zu beschrieben. Sowas lässt sich bei einem komplexen Spiel mit so vielen sonderregeln auf Karten einfach nciht verhindern.

Daher finde ich es auch immer lustig wenn Leute meinen sie haben das Recht gefressen und wissen genau wie es sein muss bevor FFG es sagt. Die sind nunmal die Game Designer und Herren der Regeln. Dabei sind nicht immer alle Entscheidungen mit der gleichen Logik zu fassen und mit Fluff schonmal garnicht.

Es ist ein Spiel. Spiel definiert sich dadurch, dass Regeln festgelegt werden. Wenn etwas unklar ist entscheidet FFG, das wars. Also vielleicht einfach mal abwarten.


zum letzten Post (der geschrieben wurde als ich geschrieben habe):
Die gerade verlinkte Antwort von FFG gibt ja anscheinend Dalli recht. Denke mal die ist aus einer E-Mail. Die frage ist halt dann wer sich bei nem Spiel darauf einlässt sämtliche von FFG an irgendwen geschriebenen E-Mails vorhalten zu lassen.