Cancelt der Inquisitor Auto-Thrusters?

Dann haben aber die meisten Automatische Schubdüsen (Autothrusters) bisher falsch gespielt, da man immer von der Angriffsreichweite ausgegangen ist. Also im Feuerwinkel R3, bas-to-Base R2, haben Automatische Schubdüsen (Autothrusters) funktioniert. Wenn dem so ist ist es natürlich konsequent das Inquisitor nicht funktioniert.

Und dann kam 2023 dieses coole Miniturenspiel auf das sich alle stürzten.
Es hatte so einfache Regeln, war leicht zu lernen aber schwer zu meistern.
Die Foren waren voll von Leuten die tief durchatmeten und meinten: "Endlich ein einfaches Regelwerk. Ich als 40K- X-Wing-Flüchtling..."

Haben wir auch bald Hardcover-Regelenzyklopädien um zu wissen welches Schiff was in welcher Reichweite welches Gegners überhaupt noch darf?

Ich finde es ehrlich gesagt nicht kompliziert, so lange man sich 1:1 an die jeweiligen Kartentexte hält. Ich denke nämlich, das langsam klarer wird, das Auto-Thrusters sich eben auf die Position der Schiffe (also der Basen) zueinander beziehen UND die Reichweite des Angriffs keine Rolle spielt. Will heißen, im seltenen Fall, das ein Schiff in RW 2 zu einem Schiff steht - aber der Feuerwinkel eine Reichweite 3 Attacke ergibt - dann wirken die Schubdüsen eben NICHT.

Der Logik folgend wird der Inquisitor zwar den Reichweitenwürfel negieren, aber die Schubdüsen nicht beeinflussen. Ich warte aber das nächste offizielle FAQ ab, das ja pünktlich zur Welle 8 erscheinen dürfte.

Sehe das ähnlich. Der Grund, warum hier so stark diskutiert wird, liegt nicht am Inquisitor, sondern daran, dass die Schubdüsen bisher flächendeckend falsch angewandt wurden. Das ist der Knackpunkt (wollte ich schon länger mal schreiben... Knackpunkt. )

Durch die Klarstellung der Schubdüsen, macht es durchaus Sinn, dass der Inquisitor die Düsen nicht negiert.

Klare Unterscheidung zwischen Angriffsreichweite (z.B. im Feuerwinkel) und Position des Schiffes (in Reichweite X zu einem anderen Schiff).

War das Absicht, dass ich als erstes Kackpunkt gelesen habe?

Sinnfrei... D. h. bei gleicher Platzierung, wäre der Angriff mit einer 360-Grad Waffe in RW2 und AT erlaubt und bei Angriff im Feuerwinkel auf RW3 ohne AT. Na mal schauen, was das FAQ irgendwann sagt. Wäre auch nicht das erste Mal, dass FFG-Mails von einem späteren FAQ abweichen.

buma.ye schrieb:Sinnfrei... D. h. bei gleicher Platzierung, wäre der Angriff mit einer 360-Grad Waffe in RW2 und AT erlaubt und bei Angriff im Feuerwinkel auf RW3 ohne AT. Na mal schauen, was das FAQ irgendwann sagt. Wäre auch nicht das erste Mal, dass FFG-Mails von einem späteren FAQ abweichen.

Ist nicht sinnfrei.
InArc Angriff: keine AT, aber +1 Würfel.
360°: AT, aber kein +1 Würfel.

Ist doch OK.

Wenn die Festlegung so ist, dass Autothrusters so gemessen werden (Thema: "Wann darfst du messen?") - und es eben auch so ist, dass man in RW3 angreift, sich das Schiff bei der kürzesten Entfernung Base-to-base aber in RW2 befindet und keine Thrusters zünden - dann kann ich das akzeptieren. Es sollte nur kein Widerspruch vorhanden sein. Das ist das wichtigste an der Sache. Hoffentlich wird das auch mal so in die FAQ geschrieben.

Für die Regelfetischisten unter uns:
Soll heißen Angreifer sagt Ziel an und ich (der Verteidiger) darf dann die Reichweite (Base to Base) messen um ggf. ATs triggern zu lassen, right?

thanf schrieb:Für die Regelfetischisten unter uns:
Soll heißen Angreifer sagt Ziel an und ich (der Verteidiger) darf dann die Reichweite (Base to Base) messen um ggf. ATs triggern zu lassen, right?

Genau genommen dürftest du das im Schritt "Würfel modifizieren" machen.

Dalli schrieb:dann kann ich das akzeptieren.

Gott sei dank, es wäre schade, Dich wegen sowas als Spieler und Tunierorga zu verlieren

Ich finde es selbst zwar nicht fluffig, aber nach weiterem Überlegen finde ich es aber spielerisch sogar gut. Es reduziert etwas das Defensiv-Potential von Soontir&Co.

buma.ye schrieb:Gott sei dank, es wäre schade, Dich wegen sowas als Spieler und Tunierorga zu verlieren

Alter Schleimer.

Was ich nicht akzeptieren kann, ist die Sache mit dem Imperator und Omega Leader - weil es nicht konsequent ist.

*wedelt mit der Faust in Richtung FFG*

Dalli schrieb:*wedelt mit der Faust in Richtung FFG*

...nicht Wedeln... draufhauen... draufhauen!

Carabor schrieb:

Dalli schrieb:*wedelt mit der Faust in Richtung FFG*

...nicht Wedeln... draufhauen... draufhauen!

Ich verachte Gewalt. Ich drohe nur... ahh... jetzt weiß es ja jeder. Shhhihhhit.

BTT

Wie gesagt, das große Problem ist imho das es eine Reihe von Problemen gibt, die durch zu freie Interpretation bestimmter Kartentexte entstehen und die dann in diversen Foren/Spielgruppen/Turnieren Verbreitung finden und damit eine Art "Common Knowledge" werden, obwohl sie eben schwammig sind.

Das prominenteste Beispiel sind da eben die Schubdüsen: hier macht man es sich einfach: 360 Grad Schiff, außerhalb dessen Feuerwinkels => Schubdüsen funktionieren. Reichweite 3 bei normalen Attacken im Feuerwinkel, funktionieren ebenfalls.

ABER strenggenommen haben die Schubdüsen halt einfach mal gar nix mit dem Angriff an sich zu tun, sondern beziehen sich auf die Verteidigung des Schiffes, das die Schubdüsen ausgerüstet hat und fragen dann nach dessen physischer Position (also die Base) zur Base (Feuerwinkel) und Reichweite des Angreifers.

Dalli schrieb:Was ich nicht akzeptieren kann, ist die Sache mit dem Imperator und Omega Leader - weil es nicht konsequent ist.

Geht mir auch so .. habe aber die große Hoffnung, dass sie etwas zurückrudern und es wirklich simpel (aka back to the roots) halten .. die Würfel bleiben wie sie fallen .. Ende.

Wünsche mir auch ein komplett überarbeitetes FAQ, aber das könnte dann wirklich irgendwann in ein Hardcover ausarten (sorry) wie bei "anderen" Tabletops.

sorry, verpostet

Widukind schrieb:

Das verstehe ich nicht. Omega Eins verbietet doch nur dem anderen Schiff(Piloten) (das er in Zielerfassung hat) etwas zu verändern, nicht aber dem Imperator, der ganz woanders sitzt.

hier





BG

Regeltechnisch modifizierst Du trotzdem die Würfel des Schiffs in der Zielerfassung. Die Quelle der Modifizierung ist doch Wurst. Howlrunnernachwurf geht auch nicht. Warum sollte da also der Imperator funktionieren? Insbesondere wenn FFG es extra festgelegt hat das es in den modifizieren Schritt fällt und sich selbst schon widersprochen hat und es sowohl als funktioniert und funktioniert nicht definiert hat. Hätte man den Imperator so gelassen wäre es eindeutiger. Er ändert einen Würfel nachdem er gefallen ist. Damit würde er nicht in den Schritt modifizieren fallen. Hat FFG leider nicht so gelassen.

So irgendwie geht mir da was im Starterpost ab gell Darth Bane.

YsM hat zwar die AT Karte eingefügt aber die Inqi karte fehlt noch.



Also wir haben 2 verschiedene Trigger. "When Atacking" und "When Defending" was für das funktionieren der AT spricht.

Anders der Text "thred the Range off the Attack as Range1" wodurch die Schiffe virtuell in Range 1 versetzt werden und die entfernung zwischen Inqui und Opfer Range1 IST wodurch die Schubdüsen nachher beim verteidigen nicht zünden.

Also wenn ich das mit dem Ablauf eines Angriffs vergleiche (Regelheft Seite 7 "Kampfphase" oder Referenzbuch Seite 4 "Angriff") dan aktiviert sich die Fähigkeit des Inquisitors etwa bei "Ziel bestimmen" und bleibt bis nach "Schiff beschädigen" erhalten. Wärend dieser Zeit sind die Beiden IN REICHWEITE 1 zueinander. Damit sind die Automatische Schubdüsen (Autothrusters) ausgeschaltet.

Cu
Xun

Ehrlich gesagt, Xun, falle ich gerade um.
Wenn man die Autothruster Karte nochmal liest (und ich merke selbstkritisch an, hier bisher aus dem Gedächtnis argumentiert zu haben)
sollte sie doch funktionieren gegen den Inquisitor und ich komme dank Deiner Argumentation zu genau dem entgegengesetzten Schluss,

Denn "jenseits von RW 2 sein" hat offenbar wenig mit dem Angriff zu tun.

Wir können die Diskussion dann gleich auf Talonbane Cobra erweitern.


Dort wird der zusätzliche Würfel durch RW 3 verdoppelt, den es gegen den Inquisitor aber nicht gibt.

Daher komme ich auch eher zu dem Schluss:
Schubdüsen triggern auf RW 3 gegen den Inquisitor.

Ich denke es ist vernünftig, abzuwarten, was FFG entscheidet. Sie haben ja noch rd. 3 Tage Zeit.

Meines Erachtens kann ein Angriff nur eine Reichweite haben und niemals zwei. Die Reichweite eines Angriffs sollte immer durch den Angreifer festgelegt sein, sonst gäbe es ja keinen Angriff und der Verteidiger verteidigt sich gegen diesen Angriff in der festgelegten Reichweite. Es ist meines Erachtens unsinnig die Reichweite nochmal durch den Verteidiger bestimmen zu lassen, wozu auch? Auf den Karten steht natürlich bei offensiven Aktionen der Text 'Angriff' und bei defensiven (Schubdüsen) 'Verteidigung'. Das bedeutet aber nicht, dass es unterschiedliche Trigger sind.

Also richtig ist, dass Talonbane gegen den Inquisitor ohne die 2 Extrawürfel verteidigt.

Ich glaube das bisherige Problem war/ ist ganz einfach die Feststellung welche Bedingung gilt.

Bedeutet jenseits RW2, dass wir den Messwert aus der Zielbestimmung nehmen (den man auch für die Kampfvorteile benötigt) oder Bedeutet es, dass eine Fähigkeit getriggert wird und wir die Reichweite dafür Extra bestimmen?

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass es bei einem Kampf einen Reichweitewert gibt - zwischen Angreifer und Verteidiger - und der vom Angreifer beim Schritt Ziel bestimmen ermittelt wird. Dazu zählt auch die Festellung ob im Feuerwinkel oder nicht.

Fest steht, dass der Inquisitor diesen Wert überscheibt und RW1 setzt - als ob wir RW1 gemessen haben. Mit allen Auswirkungen für beide Kontrahenten.

Scheinbar ist für Fähgkeiten, die zum modifizieren im Kampf bestimmt sind bisher nicht klar geregelt worden, dass diese extra zu messen sind. Der Regelpassus exestiert, dass Fähigkeiten die eine Angabe diesbezüglich verlangen, gemessen werden dürfen sobald die Fähigkeit benutzt werden könnte.

Der Witz ist ja, dass die Entfernung im Kampf im Grunde aber schon bestimmt ist und die Info, welche Reichweite es ist, sozusagen schon bekannt ist. Ich finde das alles andere als intuitiv gelöst. Das muss unbedingt mal klar gestellt werden - und zwar ohne das Mails zitiert werden.

FAQ! FAQ! FAQ! *skandiert* ERRETA! ERRATA! ERRETA!

Bier trin... ähm... ja.

Guter Punkt.

Also ich versuche mal den Inqui zu übersetzen. ohne Gewähr.

Wenn du mit deiner Primärwaffe auf Reichweite 2-3 angreifst, behandle die Reichweite des Angriffs als RW1.

Dann mal die abfolge eines Angriffs:

1 Ziel bestimmen
>gültiges Ziel wählen (Gegner im Feuerwinkel in RW 3. check) [da wir uns Autothrusters anschauen ignorieren wir mal die RW2]
>Waffe wählen (Primärwaffe, check)
Inquisitor aktiviert sich und sagt das Ziel befindet sich in Reichweite1 (für die dauer des Angriffs)
>> Ziel wird zum Verteidiger

2. Angriffswurf
>Primärwaffenwert = 2
>Bin in RW1 = +1
= macht 3 Angriffswürfel
> werfe würfel.

3 Angriffswurf Modifizieren
.......

4 Verteidigungswurf
> habe X (3) Wendigkeit und damit X (3) Verteidigungswürfel [zur verdeutlichung als Ziel ein Tie Interceptor mit Wendigkeit 3]
> Der Angriff zählt als in RW1 das heist ich bin nicht in RW3 = bekomme keinen +1 Ausweichwürfel (+2 bei Talonbane)
= 3 verteidigungswürfel
>werfe Würfel

5 Verteidigungswürfel Modifizieren (annahme beim wurf kam mind 1x Leerseite)
.....
> Habe Leerseite zum drehen mit Autothrusters (check)
>Der Angriff zählt als in RW1 somit bin ich nicht in RW3 um die Schubdüsen zu zünden (FAILED)

6 Ergebniss Vergleich
...

7 Schiff beschädigen
...

Angriff Beendet. Jetzt deaktiviert der Inquisitor und die Schiffe sind nichtmehr in RW1 zueinander.


Fazit wenn man es auf diese Weise liest: Die Automatische Schubdüsen (Autothrusters) und Talonbane Cobra können zum verteidigen beim Inquisitor nicht eingesetzt werden.

Also wie wird Inquisitor gelesen?
a) Der Ganze Angriff wird behandelt als wäre er in RW1.
b) Der Angriffswurf wird behandelt als wäre er in RW1.

Bei B wären Autothruster und Talonbane möglich. Der Vorteil des Inquisitors wäre nur der +1 würfel = 3 rote würfel egal in welcher Reichweite der Gegner ist.

Cu
Xun

Komm Dalli gehen wir auf ein Bier

Xun schrieb:Guter Punkt.
....

damit wiederholst du genau das gleiche was ich schon auf Seite 1 geschrieben habe. Und das wurde auch ignoriert

Dalli schrieb:Also richtig ist, dass Talonbane gegen den Inquisitor ohne die 2 Extrawürfel verteidigt.
....

jetzt komme ich aber wieder mit den Rules Ref (ich weiß, wird langsam langweilig :) ).

• If defending at Range 3 against a primary weapon attack, the defender rolls one additional defense die.

Analog dazu der Text von Automatische Schubdüsen (Autothrusters);

When defending, if you are beyond Range 2 or outside the attacker's firing arc, you may change 1 of your blank results to an evade result. You can equip this card only if you have the Boost action icon.

Wenn also das eine nicht geht, wie soll dann das andere gehen?
Der Text ist inhaltlich der gleiche.

Also: WENN Automatische Schubdüsen (Autothrusters) gegen den Inquisitor funktioniert (was ich immer noch aus schon vielen genannten Gründen bezweifele), dann bekommt der Verteidiger auch den extra Würfel für Reichweite 3. Und WENN das so sein sollte, dann hätte man den Text viel einfacher schreiben können. Denn dann ist es nur noch ein extra Angriffswürfel für Reichweite 2-3. Nicht mehr.